Transparencia equivocada

por Hernán Felipe Errázuriz 
Diario El Mercurio, Sábado 28 de Julio de 2012 

http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2012/07/28/transparencia-equivocada.asp

Romina Colman, estudiante argentina domiciliada en Buenos Aires, ni en sus delirios esperó que el Consejo para la Transparencia de Chile ordenara que se publicaran los nombres y honorarios de los abogados de Chile en el juicio sobre delimitación marítima presentado por Perú ante la Corte de La Haya.

No sé si Romina sea un instrumento de Perú, pero con la publicidad de esos antecedentes Chile quedaría en desventaja respecto de ese país. Semejante información es imposible obtener de Perú. Además, de publicitarse esos pagos, quienes prestaron sus servicios habrían sido engañados por haber confiado en la reserva, garantizada por la ley chilena. Y en el futuro, los abogados contactados para defender a Chile en el extranjero podrían restarse ante la publicidad de su identidad y honorarios. Para un extranjero no es lo mismo representar a un particular que a un país. La publicidad de la participación en la defensa de un Estado puede crear futuras incompatibilidades, conflictos de interés y escrutinios públicos, lo que legítimamente quisieran evitar y que pueden ser aprovechados por la contraparte. Por eso hay abogados que piden confidencialidad y no comparecen en los juicios. Afortunadamente, el e- mail Romina_colman@hotmail.com, indebidamente acogido por el Consejo para la Transparencia, finalmente no debería lograr su cometido, porque la Corte de Apelaciones y el sentido común deberían impedirlo, y porque esta misma semana, por un decreto presidencial, se ratificó la confidencialidad de esos documentos.

La Ley de Transparencia, en su artículo 21, reconoce la confidencialidad de los antecedentes "cuando afecten el interés nacional, en especial las relaciones internacionales". Luego, en el artículo 22, dispone "la naturaleza reservada de carácter indefinido de los documentos cuya difusión pueda afectar: a) La integridad territorial de Chile; b) La interpretación o el cumplimiento de un tratado internacional suscrito por Chile en materia de límites; c) La defensa internacional de los derechos de Chile, y d) La política exterior del país de manera grave". No se podía ser más claro. Pero la comisión sostuvo que se trataba de excepciones que debían aplicarse restrictivamente, y que lo solicitado no estaba incluido directamente en dichas excepciones.

Los consejeros de la transparencia son seres humanos. Se equivocaron y, con excesivo entusiasmo y orgullo de sus funciones, quieren ejercer su poder al máximo y más allá de lo que les permite la ley: olvidaron el a), el b), el c) y el d) de la misma, el sentido común y la diplomacia, donde no todo puede ser transparente.

Con su equivocada e inoportuna decisión (bien pudieron esperar el fallo de La Haya) y en la era de la política en alta definición, donde cada error trasciende públicamente, han quedado al descubierto en su extremismo, comprometiendo, de paso, el buen trabajo anterior de la Comisión y el valor de la transparencia, exponiendo con sus excesos una ley valiosa a una modificación restrictiva.