No se entiende cómo desde el centralismo se podrían tomar mejores decisiones que las que día a día toman los padres en cada uno de los rincones de nuestro país.
Las escuelas debieran juzgarse por la calidad de su educación y no por la naturaleza de sus sostenedores
Entre los aspectos importantes que no aborda el discurso de hoy están la educación media técnico-profesional (¿qué pasa con la implementación del nuevo currículum?) y cómo se pretende avanzar hacia una mayor calidad de la educación escolar.
MARÍA PAZ ARZOLA, DIARIO LA TERCERA, MIÉRCOLES 21 DE MAYO DE 2014HTTP://VOCES.LATERCERA.COM/2014/05/21/MARIA-PAZ-ARZOLA/EDUCACION-21-DE-MAYO-MISMO-DISCURSO-MISMAS-PRIORIDADES/
Educación 21 de mayo: mismo discurso, mismas prioridades
Si bien la Presidenta partió por los anuncios en materia de educación de párvulos, en un intento por hacerlo ver como el nivel prioritario para su Gobierno, lo cierto es que los dos compromisos para este nivel educativo (metas de cobertura y fortalecimiento de la formación y capacitación de las parvularias) se quedan muy cortos frente a los diez anuncios hechos en materia de educación superior y los ocho anuncios en materia de educación escolar.
Parece haber un consenso transversal en que la educación inicial es la clave para mejorar las oportunidades de los sectores menos aventajados y por lo tanto ahí debiesen concentrarse los mayores esfuerzos; sin embargo, la prioridad política es directamente proporcional a la capacidad de organizarse y hacer ruido, y ahí se impone una vez más la educación superior.
La sola construcción de salas cunas no asegura la participación, y la ampliación de la cobertura tampoco asegura la entrega de intervenciones efectivas a los niños. El problema en Chile no es sólo de infraestructura, sino que se trata de entregar un servicio educativo que las madres valoren, de tal forma que estén dispuestas a enviar a sus hijos a educación parvularia.
En materia de educación superior se repiten los compromisos del programa presidencial: gratuidad universal en 6 años, financiamiento preferente a instituciones públicas, nuevas instituciones de educación superior estatales, y creación de una Superintendencia de educación superior, entre otros. Quizás la novedad fue la idea de crear un programa de preparación para la educación superior, que partirá con 7 mil estudiantes de 65 liceos, quienes recibirán apoyo académico y acceso preferente. Nos parece positivo que se piense en mecanismos de nivelación, sin embargo, ¿no es esto incompatible con la señal que ha querido dar el Gobierno respecto al rechazo a los mecanismos de selección? ¿Cómo serán elegidos estos 7 mil jóvenes? Este es un punto de gran relevancia si consideramos que los elegidos tendrán un acceso preferente a la educación superior.
Respecto a los anuncios en educación escolar, lo principal tiene que ver con el proyecto anunciado el día lunes, cuyo objetivo será eliminar el financiamiento compartido, el lucro y la selección a nivel escolar.
En primer lugar, la Presidenta planteó la eliminación del lucro como una forma de hacer que lo que predomine sea la vocación por enseñar. Para esto enfatizó que dará a los sostenedores constituidos como figura con fines de lucro –quienes según ella entonces no tendrían esta vocación- la oportunidad de cambiar de giro y convertirse en fundación. Pero digámoslo con todas sus letras: acá lo que se está haciendo es quitar la subvención de escolaridad a los 1,2 millones de estudiantes que han optado por escuelas y liceos con fines de lucro, pasando por alto no sólo sus decisiones, sino cualquier criterio de calidad, y restringiendo sus alternativas sin más motivos que los ideológicos. Las escuelas debieran juzgarse por la calidad de su educación y no por la naturaleza de sus sostenedores.
En segundo lugar, la Presidenta ha señalado que los mecanismos de selección de alumnos constituyen una fuente de segregación, y por eso se eliminarán. Nuevamente, acá lo que se va a hacer no es eliminar los procesos de selección, pues en la medida que haya colegios con mayor demanda que vacantes, de alguna forma se tendrá que elegir. Lo que se hará en realidad es sustituir los mecanismos actuales (con los que según la Encuesta CEP el 93% de los apoderados señala haber sido aceptado en el colegio de su primera preferencia) por otros basados en criterios definidos de forma estándar y centralizada (como la cercanía del hogar a la escuela o dónde estudian los hermanos mayores). De esta forma se pasarán por alto las preferencias subjetivas y objetivas de los padres, así como los distintos talentos que tienen los niños, más allá de su procedencia. No se entiende cómo desde el centralismo se podrían tomar mejores decisiones que las que día a día toman los padres en cada uno de los rincones de nuestro país.
Entre los aspectos importantes que no aborda el discurso de hoy están la educación media técnico-profesional (¿qué pasa con la implementación del nuevo currículum?) y cómo se pretende avanzar hacia una mayor calidad de la educación escolar. Nada se ha dicho sobre cómo mejorar las condiciones laborales y con ellos la calidad docente, cómo incentivar el buen uso del tiempo en la sala de clases o promover prácticas educativas innovadoras y efectivas. En este sentido, quizás el único anuncio que podría contribuir, es el de crear una nueva carrera profesional docente. La únicas características comunes que tienen los mejores sistemas educativos del mundo, es que cuentan con profesores de buena calidad, los que deben superar exigentes procesos selectivos y a los cuales se les reconoce y recompensa adecuadamente por su buen desempeño e impacto en los aprendizajes de sus alumnos. Adicionalmente, los mejores sistemas escolares del mundo cuentan con autonomía para la gestión técnico-pedagógica a nivel local. Esperamos que estos aspectos sean considerados en el proyecto que se envíe, y así logremos avanzar hacia una mayor calidad, aunque no sea hoy la prioridad para el Gobierno.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
COMENTE SIN RESTRICCIONES PERO ATÉNGASE A SUS CONSECUENCIAS