WELCOME TO YOUR BLOG...!!!.YOU ARE N°

Un muy mal proyecto (en todo sentido)‏

Carta al Director
Un muy mal proyecto  
Diario El Mercurio
Martes 14 de julio de 2015

Señor Director

Independiente de la posición que se tenga respecto del aborto, 
el actual proyecto que presenta el Ejecutivo para despenalizarlo 
en tres causales, técnicamente es muy malo, ya que se sustenta 
en una interpretación errada de la evidencia existente.

En relación con la mortalidad materna, 
el objetivo del proyecto buscaría disminuirla, 
permitiendo la interrupción del embarazo 
en aquellas mujeres con riesgo vital presente o "futuro". 

Es importante señalar 
que la mortalidad materna chilena 
es una de las más bajas del continente, 
aun con una legislación poco permisiva. 

Ninguna de las muertes maternas 
ocurridas en los últimos años 
se habría evitado con esta ley, 
pues estas no ocurrieron 
por falta de intervención médica, 
sino por complicaciones 
en el tercer trimestre de embarazo 
o asociadas al parto. 

Considerar que médicos generales 
se hagan cargo de pacientes de alta complejidad, 
como plantea la iniciativa legal, es un error técnico grave. 

Cualquier situación eventual 
puede ser invocada como "riesgo futuro", 
expandiendo la realización de abortos. 

Así, en esta causal el proyecto 
no resuelve ningún problema real 
y podría, incluso, aumentar las muertes maternas.

En la segunda causal, 
esta iniciativa legal 
procura resolver un drama real: 
el sufrimiento de una madre frente a un hijo 
con una malformación grave. 

Es una simplificación pensar 
que este proyecto resuelva 
de manera integral este drama. 

Aunque el diagnóstico 
de algunas de estas patologías 
puede hacerse precozmente en el embarazo, 
eso no corresponde a la realidad nacional, 
y la gran mayoría se hace después de las 20 semanas. 

A esta edad gestacional, toda madre 
ha establecido un vínculo con su hijo, 
y el aborto solo ofrece ponerla en la encrucijada 
de decidir si su hijo vive o muere, 
cuando realmente necesita apoyo, 
acompañamiento, cuidados médicos paliativos, 
nada de lo cual está planteado. 

Cabe señalar que el diagnóstico 
de certeza de una malformación fetal 
es muy complejo, aun en manos de especialistas; 
no obstante, el proyecto plantea 
que pueden hacerlo médicos generales. 

Nadie en su sano juicio 
aceptaría realizarse una cirugía cardíaca 
diagnosticada y manejada por un médico general. 

¿Por qué el estándar 
debe ser menos para el diagnóstico 
y manejo de malformaciones fetales?

Respecto de la tercera causal, 
el objetivo del proyecto 
es que mujeres que han sido violadas 
no carguen con el drama de tener al hijo del violador. 

Nadie puede ser indiferente a esta tragedia; 
sin embargo, el proyecto solo propone poner fin al embarazo, 
omitiendo gravemente la denuncia y persecución del delito. 

Dado que la mayoría de los embarazos por violación 
son provocados por un conocido en el entorno de la víctima, 
el actual proyecto propone eliminar al hijo, 
pero no previene que la mujer siga en el entorno del abusador. 

Además, la interrupción del embarazo a las 12 o 18 semanas 
puede tener graves consecuencias físicas y psíquicas para la madre, 
pero el proyecto no plantea ningún tipo de prevención para ellas.

Finalmente, este proyecto no resuelve 
el problema del aborto clandestino. 

Sabemos que la actual legislación 
permite claramente actuar 
para los casos de riesgo vital 
aplicando el buen juicio clínico. 

Para las otras dos causales 
es evidente la necesidad 
de implementar más políticas 
de prevención y acompañamiento 
que las existentes. 

No es aceptable 
que se le ofrezca a la sociedad 
el aborto como solución, 
porque solo generará problemas, 
como ha ocurrido 
en los países con aborto legal.

Jorge Becker
Subespecialista Medicina Materno Fetal, Hospital Regional de Talca

Sebastián Illanes
Subespecialista Medicina Fetal, Universidad de los Andes

Elard Koch
Epidemiólogo, director MELISA Institute

No hay comentarios:

Publicar un comentario

COMENTE SIN RESTRICCIONES PERO ATÉNGASE A SUS CONSECUENCIAS