En términos políticos, febrero no ha sido el mes bucólico que suele ser. Los casos en marcha son varios, pero lo más llamativo -por no decir sabroso- estuvo en el intercambio de “tuits” entre el diputado comunista Hugo Gutiérrez y el senador Fulvio Rossi.
El diputado acusó al senador de estar financiado por empresas mineras y fondos públicos -asignados en este gobierno y el anterior-, a lo que éste le respondió que andaba tras su cupo senatorial (lo que no tiene nada de ilegítimo). Además, el senador se defendió señalando que los aportes de las mineras no guardaban relación con la política, ya que se hacían a una fundación suya que sería un emprendimiento que a todos nos parecería muy loable; actividades que benefician a la comunidad. Ahí terció una de las mineras mencionadas, sosteniendo que por política interna no financia campañas políticas y que otra cosa son los aportes a una entidad -vinculada al senador- que realiza un programa de astronomía de gran interés comunitario, tanto que recibe aportes fiscales, como también el apoyo de una organización internacional y de universidades nacionales.
El diputado acusó al senador de estar financiado por empresas mineras y fondos públicos -asignados en este gobierno y el anterior-, a lo que éste le respondió que andaba tras su cupo senatorial (lo que no tiene nada de ilegítimo). Además, el senador se defendió señalando que los aportes de las mineras no guardaban relación con la política, ya que se hacían a una fundación suya que sería un emprendimiento que a todos nos parecería muy loable; actividades que benefician a la comunidad. Ahí terció una de las mineras mencionadas, sosteniendo que por política interna no financia campañas políticas y que otra cosa son los aportes a una entidad -vinculada al senador- que realiza un programa de astronomía de gran interés comunitario, tanto que recibe aportes fiscales, como también el apoyo de una organización internacional y de universidades nacionales.
Ahí estamos en el meollo del asunto: los fondos que aportan el Fisco y empresas privadas a fundaciones de parlamentarios o candidatos (Rossi no es el único), como asimismo los patrocinios, ¿se entregan por el mérito del proyecto o porque hay un parlamentario detrás?
Aquí debe regir el adagio “la mujer del César no sólo debe serlo, sino que también parecerlo”. En otras palabras, la iniciativa puede ser muy loable, pero el parlamentario de algún modo queda comprometido con el aporte. Y la motivación no declarada del aportante puede ser comprometer su voto. Entonces, mejor evitar este tipo de cosas que están en un “área rara”.
En relación con los aportes del Fisco, cabe recordar que la Constitución prohíbe a los parlamentarios celebrar contratos con el Estado, como asimismo, tener otros vínculos económicos con éste. La razón es que en un régimen de separación de poderes debe cautelarse la independencia parlamentaria.
En relación con los aportes del Fisco, cabe recordar que la Constitución prohíbe a los parlamentarios celebrar contratos con el Estado, como asimismo, tener otros vínculos económicos con éste. La razón es que en un régimen de separación de poderes debe cautelarse la independencia parlamentaria.
Porque, cuando el Fisco le otorga financiamiento a la fundación de un parlamentario, ¿acaso no hay riesgo de que el gobierno esté comprometiendo su voto?
La existencia de un ente, aunque sea sin fines de lucro, que celebra el contrato, ¿no es una forma de elusión de la norma constitucional? Y hecha por quien se indigna cuando la elusión es tributaria. Por otra parte, cuando la fundación de un parlamentario hace obras que son bien recibidas por la comunidad, ¿acaso ello no potencia la imagen política de éste? Como los políticos están siempre en campaña, en el hecho la distinción entre financiamiento de ésta y la causa loable es muy tenue. Y no está de más recordar que los aportes de las empresas y del Fisco a las campañas políticas están estrictamente regulados, y que los aportes a fundaciones pasan por el lado.
En suma, las explicaciones del senador y la minera no son satisfactorias. Y si fueran legales, entonces hay que modificar la ley. Se es legislador o se gestionan causas loables, pero no las dos cosas a la vez, sobre todo cuando hay plata de por medio.
En suma, las explicaciones del senador y la minera no son satisfactorias. Y si fueran legales, entonces hay que modificar la ley. Se es legislador o se gestionan causas loables, pero no las dos cosas a la vez, sobre todo cuando hay plata de por medio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
COMENTE SIN RESTRICCIONES PERO ATÉNGASE A SUS CONSECUENCIAS