El marco conceptual y el empujoncito

POR SEBASTIÁN EDWARDS, DIARIO LA TERCERA, SÁBADO 4 DE ENERO DE 2014

El problema del programa de Michelle Bachelet es otro: es un programa sin un marco conceptual claro. No es ni socialdemócrata ni socialcristiano ni socialista; tampoco es un programa progresista. Es una colección de ideas bastante desarticuladas.

Vuelvo a leer el programa de gobierno de la Nueva Mayoría y nuevamente me quedo con una sensación rara. No porque sea un programa malo o sin ambiciones; tampoco porque plantee cuestiones peligrosas o destructivas o porque vaya a poner en jaque los avances de los últimos 23 años.

Nada de eso. El problema del programa de Michelle Bachelet es otro: es un programa sin un marco conceptual claro.

No es ni socialdemócrata ni socialcristiano ni socialista; tampoco es un programa progresista. Es una colección de ideas bastante desarticuladas. En la práctica, es un programa que se define desde un prisma negativo; desde la perspectiva de la queja y de la crítica al modelo “economicista” imperante en Chile desde hace casi 40 años. Quizás la manera más certera de describirlo sea como un programa “anti-neoliberal”. Las propuestas de la Nueva Mayoría nacen, en efecto, del deseo de remediar las falencias o excesos de “el modelo.”

Todo esto, claro, es válido, pero el problema es que aún con sus tres ejes principales -reforma tributaria y educacional, y una nueva Constitución-, no alcanza a formar un todo doctrinario y unificador que sirva para organizar las ideas y guiar el quehacer diario del nuevo gobierno.

Paternalismo liberal

Cass Sunstein se ha transformado, en un corto período, en uno de los intelectuales progresistas más influyentes en los Estados Unidos. Es amigo personal del Presidente Obama -ambos enseñaron en la escuela de derecho de la Universidad de Chicago-, está casado con Samantha Power, la actual embajadora de EE.UU. ante las Naciones Unidas, y durante la primera administración de Obama estuvo a cargo de la oficina de desregulación de la Casa Blanca.

Pero su fama e influencia no están relacionadas con su historia personal. Tienen que ver con sus escritos y con sus ideas. Su libro más conocido e influyente es Nudge (“Un pequeño empujón”), escrito con el economista de Chicago Richard H. Thaler y publicado en el 2008.

En este libro, los autores critican la teoría económica tradicional y argumentan que las ideas económicas deben ser combinadas con los principios de la psicología cognitiva. Sólo entonces tendremos una teoría útil que pueda guiar las políticas públicas.

El punto de partida de Thaler y Sunstein es reconocer que las personas son mucho menos racionales de lo que plantean los textos primerizos de economía. Muchas veces, las personas toman decisiones casi a ciegas, siguiendo modas pasajeras, actuando sobre la base de la imitación o influenciadas por el marketing y la propaganda; con frecuencia se comportan como manadas de borregos. Todo esto resulta en que, en forma habitual, los consumidores sigan caminos equivocados que atentan contra sus propios intereses. Entre los muchos ejemplos están el consumo excesivo de alimentos basura, el no aprovechar oportunidades para mejorar la salud, el hacer inversiones claramente incorrectas y el alimentar todo tipo de burbujas (inmobiliarias, de metales preciosos, de títulos financieros).

Según Thaler y Sunstein, el mundo funcionaría mejor -y, más importante aún, todos seríamos más felices- si el Estado ayudara a los consumidores a tomar decisiones. No se trata de un Estado intruso ni coercitivo, que limite la libertad personal, sino de un Estado amable y útil, un Estado que señale un camino conveniente, sin obligar a las personas a seguirlo. Vale decir, las autoridades les dan a las personas un “empujoncito” -un nudge, en inglés- para que se muevan en cierta dirección.

Para Thaler y Sunstein, lo importante es que el gobierno sugiera políticas públicas que preservan la libertad de las personas, pero que al mismo tiempo les sugieren qué ruta seguir. Si las personas deciden no seguir la senda propuesta pueden optar, libremente y sin costo alguno, por no hacerlo. El de ellos es un Estado liberal y paternalista a la vez.

Considérese el caso de las pensiones en Chile. Supongamos una ley que aumenta las contribuciones desde el 10% al 15% del salario imponible, con 2% de cargo del empleado y 3% de cargo del empleador. Dada la mayor esperanza de vida, lo exiguas de las pensiones actuales, las lagunas laborales y el hecho de que la empresa contribuiría más que el trabajador, esta es una proposición claramente conveniente para la mayoría de los trabajadores. Sin embargo, en el enfoque de Thaler y Sunstein, esta contribución de un 5% adicional no sería obligatoria. Inicialmente, todo el mundo sería enrolado en el nuevo plan, pero aquellos que no quieren participar en él pueden optar por quedar fuera. El gobierno da un empujoncito y en ese sentido actúa en forma paternalista, pero en definitiva no obliga a nadie, en ello es liberal.

Desregulación y simpleza