"La política monetaria de la Fedpodría estar creando una nueva burbuja en EE.UU."

 
Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía 2001, y su visión sobre la
crisis financiera internacional
 
 
por Marcela Vélez
Diario El Mercurio, viernes 3 de diciembre de 2010Para el destacado economista,
el último plan de estímulo estadounidense
sólo crea problemas para los países emergentes.
 
El rescate a Irlanda, afirma, no resuelve las dificultades.
 
"Todo se pondrá peor", anuncia.
 
________________________________________________________
 
Es un crítico de los mercados. Eso es un hecho.
 
Pero ahora también es un crítico de la Reserva Federal
y de las últimas decisiones que está tomando.
 
Jospeh Stiglitz, premio Nobel de Economía 2001,
visitará el país el viernes 10 de diciembre
para participar en el foro
"Desafiando Paradigmas. Enfrentando la Recuperación",
organizado por Bci.
 
Previo a su llegada, comparte con "El Mercurio"
su preocupación por las medidas
que se están tomando en Estados Unidos,
especialmente por su efecto en los países emergentes,
y la evoluación de la crisis fiscal europea.
 
-¿La reciente ola de temor respecto de España tiene fundamento?
 
"Los mercados tienen una mentalidad de manada.
 
Si el mercado confía en un país,
entonces las tasas de interés de su deuda baja
y le es más fácil cumplir con sus obligaciones,
pero si el mercado se vuelve loco,
creyendo que el país tendrá problemas,
entonces los intereses suben
y es cada vez más difícil para el país cumplir".
 
-Por el contrario, el mercado ha tenido una buena reacción
respecto de las últimas cifras de Estados Unidos,
¿son cifras confiables o son señales aisladas?
 
"El mercado es tremendamente irracional y volátil.
 
Los fundamentos están muy claros:
el consumo va a continuar débil,
la industria inmobiliaria aún no se ha recuperado,
los bancos continúan débiles, el desempleo continúa alto.
 
Estados Unidos no está en el camino de una rápida recuperación".
 
-Pero el plan de estímulo de la Fed puede impulsar...
 
"Va a tener un efecto muy muy pequeño".
 
-¿Por qué?
 
"Es muy claro.
 
Las grandes empresas
están sentadas sobre una montaña de dinero
y bajar las tasas de interés de largo plazo no va a cambiar eso.
 
Mientras, los bancos pequeños y medianos están todavía en problemas.
 
El salvataje fue a los grandes bancos y no a aquellos
que realmente son los que entregan el financiamiento
para las pequeñas y medianas empresas".
 
"La inversión no se estimulará por inyectar más liquidez.
 
La forma en que la política monetaria impulsó la economía en 2002
tras la crisis de 2001 fue creando una burbuja inmobiliaria, no queremos eso".
 
-Parece que la Fed ahora va por el mismo camino...
 
"Está yendo por el mismo camino,
pero eso no funcionó de manera sustentable en 2002,
sólo creamos una burbuja.
 
La única esperanza era depreciar la moneda,
pero los países alrededor del mundo
están tomando medidas para evitar eso
y el euro, por los problemas fiscales,
se está debilitando al mismo tiempo que el dólar".
 
-¿Hay razones para que los emergentes
se preocupen por la política monetaria de Estados Unidos?
 
"La política monetaria estadounidense
podría estar creando una nueva burbuja
y a su vez creando presiones inflacionarias
en los países emergentes.
 
Lo que la Fed (Reserva Federal) parece no entender
es que cuando le das más liquidez a las empresas
la pregunta que se hacen es 'dónde puedo poner
el dinero para que rente más', y la respuesta hoy
es 'no en Estados Unidos'".
 
-El dinero está llegando a los mercados emergentes...
 
"Porque el dinero va donde renta más, no donde se lo necesita".
 
-¿Ha criticado duramente a los mercados,
cree que no aprendieron nada con la crisis?
 
"Creo que aprendieron
que invertir en política es una buena inversión,
que si invierten en las campañas electorales,
pueden obtener casi todo lo que quieren".
 
"El mercado es irracional y volátil.
 
Los fundamentos están muy claros:
el consumo va a seguir débil,
la industria inmobiliaria no se ha recuperado.
 
Estados Unidos no está en camino de una rápida recuperación".
 
"El dinero (que inyecta la Fed)
está llegando a los países emergentes
y no a Estados Unidos, porque el dinero
va donde renta más, no donde se lo necesita".
 
"Los mercados aprendieron que invertir en política es una buena inversión,
que si invierten en las campañas, pueden obtener casi todo lo que quieren".
 
 "Cuando el desempleo aumente habrá un problema con las hipotecas"
 
Pero no todos los rescates son innecesarios.
 
Tampoco es que Stiglitz
apoye el salvataje de los países,
pero reconoce que la situación de Irlanda
requería de una intervención externa.
 
-¿Irlanda realmente necesitaba un rescate
o como asegura su gobierno
fue víctima de la especulación de los mercados?
 
"Irlanda está en muy mala situación. No hay duda de eso.
 
El gobierno ha estado en un estado de negación permanente,
pero el problema fundamental es que llevaron
la filosofía de la desregulación al extremo, como Islandia.
 
Había una broma cuando quebró Islandia:
 
'¿Cuál es la diferencia entre Islandia e Irlanda?
La respuesta es seis meses y un par de letras'.
 
Ambos tienen similares problemas.
 
Además, contrario a Grecia,
donde fue el gobierno anterior
el que metió al país en problemas
y el nuevo gobierno pudo tomar medidas
y cambiar el curso; en Irlanda el gobierno
que creó el problema está todavía en el poder...".
 
-Tienen más de 20 años...
 
"Exacto, pero ellos crearon el problema con su modelo.
La estructura que crearon entre bancos buenos y malos,
es el sistema peor diseñado que he visto".
 
-¿El problema está sólo en los bancos?
 
"El problema está recién revelándose,
porque hasta ahora todo se ha concentrado
en el negocio de propiedades comerciales.
 
Pero ahora que el desempleo está aumentando,
el problema va a estar en el sector inmobiliario de viviendas,
en las hipotecas donde también hay una burbuja.
 
En ese sentido, el problema sólo va a empeorar".