Los expertos valoran que el alza de impuesto a las empresas y la eliminación del FUT sean de forma gradual, aunque discrepan en los efectos que tendrán ambas medidas en la inversión y crecimiento de la economía nacional.
por Carolina Álvarez y Marisa Cominetti
Diario El Mercurio, martes 1 de abril de 2014
Luis Felipe Lagos: "Es un error eliminar el mecanismo de tributación sobre retiros"
-¿Cómo evalúa la reforma?
"La reforma planteada está en línea con lo que conocíamos del programa de gobierno. Cambia radicalmente el sistema tributario, al hacer tributar a los dueños de las empresas sobre una base devengada, y no sobre retiros; sube el impuesto a las empresas a 25% y reduce la tasa marginal máxima a las personas a 35%. Es un error eliminar un mecanismo como la tributación sobre retiros o consumo, que ha sido muy eficiente para fomentar el ahorro y financiar inversión. Se podría mantener este esquema tributario y limitar lo que se reconozca como un mal uso de este (FUT)".
-¿Cree que es factible la meta de recaudar US$ 8.200 millones?
"Faltan los detalles del proyecto; no obstante, los cálculos que se han hecho llegan a cifras sustancialmente inferiores, del orden de US$ 5 mil millones, considerando el aumento de tasas para las empresas y la tributación sobre el total de utilidades para los dueños. Esto no incluye la rebaja a las personas ni el incentivo de depreciación instantánea, y ambas bajan la recaudación".
-Algunos advierten que la reforma afectará la inversión y crecimiento. ¿Ve riesgos?
"No tengo dudas de que este cambio radical del sistema, al pasar los dueños de empresas a tributar sobre base devengada, afectará el ahorro de las empresas, que, dicho sea de paso, ha caído seis puntos desde 2010. Las empresas más grandes probablemente aumentarán su deuda, haciéndolas más frágiles y el grueso de la menor inversión recaerá sobre empresas medianas y pequeñas, que tendrán menos fondos internos para financiarse".
-¿Qué opina de la eliminación gradual del FUT a 2018?
"La transición es más llevadera, pero puede generar incentivos que favorezcan más los retiros, con mayor incidencia negativa en ahorro e inversión. En régimen, es una mala reforma eliminar el FUT y no perfeccionarlo. Al final, igual se bota la casa en cuatro años más, en vez de tapar las goteras".
"En general, un aumento de impuestos sectorial repercute sobre el precio de los bienes".
Luis Felipe Lagos: "Es un error eliminar el mecanismo de tributación sobre retiros"
ResponderEliminar-¿Cómo evalúa la reforma?
"La reforma planteada está en línea con lo que conocíamos del programa de gobierno. Cambia radicalmente el sistema tributario, al hacer tributar a los dueños de las empresas sobre una base devengada, y no sobre retiros; sube el impuesto a las empresas a 25% y reduce la tasa marginal máxima a las personas a 35%. Es un error eliminar un mecanismo como la tributación sobre retiros o consumo, que ha sido muy eficiente para fomentar el ahorro y financiar inversión. Se podría mantener este esquema tributario y limitar lo que se reconozca como un mal uso de este (FUT)".
-¿Cree que es factible la meta de recaudar US$ 8.200 millones?
"Faltan los detalles del proyecto; no obstante, los cálculos que se han hecho llegan a cifras sustancialmente inferiores, del orden de US$ 5 mil millones, considerando el aumento de tasas para las empresas y la tributación sobre el total de utilidades para los dueños. Esto no incluye la rebaja a las personas ni el incentivo de depreciación instantánea, y ambas bajan la recaudación".
-Algunos advierten que la reforma afectará la inversión y crecimiento. ¿Ve riesgos?
"No tengo dudas de que este cambio radical del sistema, al pasar los dueños de empresas a tributar sobre base devengada, afectará el ahorro de las empresas, que, dicho sea de paso, ha caído seis puntos desde 2010. Las empresas más grandes probablemente aumentarán su deuda, haciéndolas más frágiles y el grueso de la menor inversión recaerá sobre empresas medianas y pequeñas, que tendrán menos fondos internos para financiarse".
-¿Qué opina de la eliminación gradual del FUT a 2018?
"La transición es más llevadera, pero puede generar incentivos que favorezcan más los retiros, con mayor incidencia negativa en ahorro e inversión. En régimen, es una mala reforma eliminar el FUT y no perfeccionarlo. Al final, igual se bota la casa en cuatro años más, en vez de tapar las goteras".
"En general, un aumento de impuestos sectorial repercute sobre el precio de los bienes".
José Ramón Valente: "Preocupa el efecto en el nivel de la tasa de ahorro"
ResponderEliminar-¿Cómo evalúa la propuesta tributaria anunciada ayer?
"Todos esperábamos un poco más de precisión en cuanto a los detalles de implementación. Había bastante claridad sobre las cosas que se habían anunciado, como que el impuesto a las empresas iba a subir de 20 a 25% y que se iba a eliminar el FUT, pero se esperaba que dijeran de qué forma y cuáles serán los tiempos".
-¿La implementación de los cambios generará riesgos para la economía?
"Lo que más me preocupa es que hay poco cuidado respecto del efecto que tendrá en el nivel de la tasa de ahorro nacional. Con la eliminación del FUT y el alza de impuestos, se piensa que las empresas pueden sustituir las fuentes de financiamiento internas yendo al mercado de capitales a buscar los fondos. Pero eso obvía el hecho de que esos fondos provienen del ahorro que de las mismas empresas y los privados".
"Dado que la reforma quiere recaudar tres puntos del PIB y hacerlo desde las empresas y de las personas de altos ingresos, la probabilidad de que gran parte de esa plata provenga de ahorros implica que éste podría disminuir. Con eso, el equilibrio final de la economía chilena sería uno con menos inversión, menos crecimiento y empleo, tasas de interés y tipos de cambio más altos".
-¿Valora que el aumento del impuesto a las empresas sea gradual y que se elimine el FUT a partir de 2018?
"Desde el punto de vista del flujo caja de las empresas y de los accionistas, es relevante en el sentido de que les van a ir quitando de a poco. Pero desde el punto de vista de las decisiones de inversión no es muy relevante, porque los proyectos de inversión típicamente retornan en 10, 15 o 20 años, y en ese período la reforma ya va a estar operando. Todo lo que sea inversiones pasadas, se logrará recuperar parte de los flujos, pero desde el punto de vista de la toma de decisiones de inversión de hoy hacia adelante, el hecho de que la reforma se implemente en un año o en un plazo de cuatro, no es muy importante".
-Algunos afirman que esta reforma tributaria pone en riesgo la inversión extranjera.
"Nos hacemos menos atractivos, porque cuando las empresas extranjeras deciden qué hacer con las utilidades que obtienen de sus inversiones en Chile, hoy se enfrentan a una tasa de 20% para reinvertir en el país, frente al 35% en el extranjero. Hay un incentivo para que las empresas reinviertan sus utilidades acá, pero ese incentivo se elimina al subir la tasa de impuesto y hacerla por base devengada".
"40% de tasa marginal de impuestos a los ingresos de una persona es muy alto, y en ese sentido estoy de acuerdo con la reforma".
Andrea Repetto: "Las empresas extranjeras ya no necesitan incentivos especiales"
ResponderEliminar-Empresarios y algunos economistas critican el fin del FUT y afirman que afectará la inversión.
"La esencia de la reforma está en que los contribuyentes que obtienen ingresos empresariales deberán pagar los impuestos correspondientes cuando estos se generan, y no podrán diferirlos y registrarlos en el FUT como en la actualidad. El sistema de diferimiento, en principio, fomentaría el ahorro de los dueños de las empresas, pero también genera espacios de evasión y elusión tributaria que no son fáciles de fiscalizar y al mismo tiempo introduce mucha inequidad respecto de quienes obtienen ingresos laborales y no empresariales. Como el ahorro y la inversión son muy relevantes, se reemplaza este sistema que tiene problemas, por uno de promoción directa de la inversión por medio de descuentos tributarios. El sistema propuesto reduce el costo de invertir y es de fiscalización directa".
-¿Cree que se cambian las reglas del juego para los extranjeros al sacar el DL 600?
"El DL 600 se creó para promover la inversión en una época en que las empresas extranjeras no deseaban invertir en Chile. Ellas ya no necesitan estos incentivos especiales".
"Chile es un país democrático, estable y respetuoso de la institucionalidad, lo que da las garantías necesarias a los inversionistas extranjeros".
-¿Qué efecto tiene subir la tasa del impuesto de timbres y estampillas?
"El impuesto de timbres y estampillas intenta reemplazar el IVA y por ello se vuelve a una tasa equivalente a la que se gravan las demás transacciones, permitiendo a las pymes recuperar el impuesto descontándolo de su pago de IVA mensual".
-¿Está de acuerdo con elevar impuestos específicos como a las bebidas alcohólicas o vehículos a diésel de alta cilindrada?
"El cuidado del medio ambiente requiere de impuestos que pongan en línea los costos de producción privados con los costos de producción sociales; esto es, que las decisiones privadas tomen en cuenta el eventual daño que generan sobre el medio ambiente. Lo mismo sucede con el consumo de bienes que generan efectos sobre terceros como es el consumo de alcohol o de tabaco".
"En Chile existen pocos instrumentos tributarios en esta línea, y los que hay tienen problemas en su diseño. El proyecto de ley incorpora una revisión de los impuestos verdes y del impuesto al consumo del alcohol, y crea un nuevo impuesto específico a las bebidas azucaradas. Ello debiera ir en beneficio tanto del cuidado del medio ambiente, como de la salud de las personas".
Óscar Landerretche: "Empresarios van a entender que conviene acelerar inversiones"
ResponderEliminar-¿Qué le pareció la propuesta de reforma tributaria?
"En su globalidad, me parece un buen proyecto, bien trabajado y pensado, que busca balancear varios objetivos al mismo tiempo: aumentar la recaudación, mejor distribución de ingresos postimpuestos, incentivos verdes, antielusión, antievasión y pro ahorro. Balancear todos estos objetivos requiere tomar opciones y sacrificar unas cosas por otras".
-¿Quedó algo pendiente?
"Personalmente, me habría interesado que se abordara el tema de los royalties a la explotación de los recursos naturales. Creo que eso queda pendiente".
-¿Qué opina de que el aumento del impuesto a las empresas se realice gradualmente hasta 2017 y se pase a tributar por base devengada recién a partir de la Operación Renta 2018?
"La gradualidad es importante, porque esta reforma involucra cambios estructurales del sistema impositivo que implican cambios casi culturales en el sector empresarial chileno. Los plazos son debatibles; quizás habría preferido una velocidad levemente mayor, pero el principio de gradualidad me parece apropiado".
-Algunos plantean que esta medida representa un riesgo a la inversión.
"Creo que son reducidos los riesgos a la inversión por tres razones. Primero, porque para las mypes el paso al sistema de tributación simplificada por flujos involucra la depreciación instantánea, lo que es un incentivo muy superior al FUT por no requerir utilidades anteriores. Segundo, porque les otorga un plazo de depreciación instantánea a las empresas que se extingue, lo que implica que los empresarios despiertos van a entender que lo que conviene es acelerar las inversiones. Tercero, porque financia una apuesta país en mejorar el sistema educativo y de capacitación, lo que implica que si hacemos las cosas bien, podemos esperar un aumento en la productividad que debiera inspirar más inversión. También debiera motivar más inversión el hecho de que el país avance en equidad y justicia, que implica mayor estabilidad social y política".
-La reforma contempla la rebaja a las personas de 40% a 35%, ¿comparte esta disminución o hubiese sido mejor rebajar los impuestos a todos?
"Mi comprensión es que esto se está haciendo como parte de las opciones que se tomaron para reducir la evasión y la elusión. Personalmente, habría preferido no reducir esta tasa y privilegiar un fortalecimiento mayor del Servicio de Impuestos Internos, de sus atribuciones y sus capacidades".