Los estadounidenses han estado observando
protestas contra regímenes opresivos
que concentrar la riqueza masiva
en manos de una pequeña elite.
Sin embargo, en nuestra propia democracia,
1 por ciento de las personas
tomar casi un cuarto
de los ingresos de la nación
-Una desigualdad aún
los ricos llegarán a lamentar.
Joseph E. Stiglitz
Vanity Fair, mayo de 2011
Es inútil pretender
que lo que tiene, obviamente,
no ha sucedido de hecho sucedió.
La parte superior del 1 por ciento de los estadounidenses
ahora están tomando en casi una cuarta parte
de los ingresos de la nación cada año.
En términos de riqueza en lugar de los ingresos,
el 1 por ciento de control del 40 por ciento.
Su suerte en la vida ha mejorado considerablemente.
Hace veinte y cinco años,
las cifras correspondientes
eran 12 por ciento y 33 por ciento.
Una respuesta podría ser
para celebrar el ingenio y la unidad
que trajo buena suerte de estas personas,
y para sostener que una marea creciente levanta todos los barcos.
Esa respuesta sería un error.
Mientras que el 1 por ciento
han visto aumentar sus ingresos
18 por ciento en la última década,
los del medio tienen en realidad
visto disminuir sus ingresos.
Para los hombres con sólo grados de secundaria,
el descenso ha sido precipitada-
12 por ciento en el último solo cuarto de siglo.
Todo el crecimiento
en las últimas décadas-y más-
ha ido a los de arriba.
En cuanto a la igualdad de ingresos,
América va a la zaga
cualquier país de la antigua,
osificado Europa
que el presidente George W. Bush
utilizado para burlarse.
Entre nuestros homólogos más cercanos
son Rusia con sus oligarcas y Irán.
Mientras que muchos de los antiguos centros
de la desigualdad en América Latina,
como Brasil,
se han esforzado en los últimos años,
con bastante éxito, para mejorar
la difícil situación de los pobres
y reducir las brechas en el ingreso,
Estados Unidos ha permitido que la desigualdad crezca.
Los economistas desde hace mucho tiempo trataron de justificar
las enormes desigualdades que parecían
tan preocupante en el siglo de mid-19th
-desigualdades que no son más que una pálida sombra
de lo que estamos viendo hoy en Estados Unidos.
La justificación que llevaron a cabo
se llamó "teoría marginal-de la productividad."
En pocas palabras, esta teoría asociada
ingresos más altos con mayor productividad
y una mayor contribución a la sociedad.
Es una teoría que siempre ha
sido acariciado por los ricos.
La evidencia de su validez,
Sin embargo, sigue siendo delgada.
Los ejecutivos de las empresas
que ayudó a provocar la recesión
de los últimos tres años
-Cuya contribución a nuestra sociedad,
y para sus propias empresas,
ha sido masivamente negativa
-Pasó a recibir grandes bonos.
En algunos casos,
empresas estaban tan avergonzadas
en llamar a este tipo de recompensas
"bonos de desempeño"
que se sentían obligados
para cambiar el nombre
a los "bonos de retención"
(Incluso si lo único
siendo retenido
estaba mal desempeño).
Los que han contribuido
grandes innovaciones positivas a nuestra sociedad,
de los pioneros de la comprensión genética
a los pioneros de la era de la información,
han recibido una miseria en comparación
con los responsables de las innovaciones financieras
que trajo a nuestra economía global al borde de la ruina.
Algunas personas
mirar a la desigualdad de ingresos
y se encogen de hombros.
¿Y qué si esta persona gana
y esa persona pierde?
Lo que importa, en su opinión,
No es como el pastel se divide
pero el tamaño del pastel.
Ese argumento es fundamentalmente erróneo.
Una economía en la que la mayoría de los ciudadanos
están haciendo peor año tras año
-Una economía como America's-
no es probable que vaya bien en el largo plazo.
Hay varias razones para esto.
En primer lugar, la creciente desigualdad
es la otra cara de otra cosa:
la reducción de oportunidades.
Cada vez que disminuimos
igualdad de oportunidades,
esto significa que no estamos usando
algunos de nuestros activos más valiosos
-nuestra gente-
en la forma más productiva posible.
En segundo lugar, muchas de las distorsiones
que conducen a la desigualdad
-Tales como los asociados
con poder de monopolio
y el tratamiento fiscal preferencial
para los intereses especiales-
minar la eficiencia
de la economía.
Esta nueva desigualdad
va a crear nuevas distorsiones,
socavando aún más la eficiencia.
Para dar sólo un ejemplo,
demasiados de nuestros jóvenes más talentosos,
ver las recompensas astronómicas,
han entrado en las finanzas en lugar de en los campos
que daría lugar a una economía más productiva y saludable.
En tercer lugar, y quizás lo más importante,
una economía moderna requiere "acción colectiva"
-Que necesita el gobierno para invertir
en infraestructura, educación y tecnología.
Los Estados Unidos y el mundo
han beneficiado en gran medida
de la investigación patrocinada por el gobierno
que llevó a la Internet,
a los avances en la salud pública, y así sucesivamente.
Pero Estados Unidos ha sufrido durante mucho tiempo
de una falta de inversión en infraestructura
(Ver el estado de nuestras carreteras y puentes,
nuestros ferrocarriles y aeropuertos), en la investigación básica,
y en la educación en todos los niveles.
Más recortes en estas áreas quedan por delante.
Nada de esto debería ser una sorpresa
-No es más que lo que sucede
cuando la distribución de la riqueza de una sociedad
vuelve desequilibrada.
El más divididos una sociedad
se convierte en términos de riqueza,
la más reacia a los ricos
vuelto a gastar dinero
en las necesidades comunes.
Los ricos no necesitan confiar
el gobierno de los parques o la educación
o la atención médica o la seguridad personal
-Que pueden comprar todas estas cosas por sí mismos.
En el proceso, se convierten
más distante de la gente común,
perdiendo cualquier empatía
que una vez pudo haber tenido.
También les preocupa
gobierno sobre fuerte
-Una que podría utilizar
sus facultades para ajustar el balance,
tomar algo de su riqueza,
e invertir para el bien común.
El 1 por ciento puede quejarse
sobre el tipo de gobierno
que tenemos en los Estados Unidos,
pero la verdad es que les gusta muy bien:
demasiado paralizado para redistribuir,
demasiado dividido para hacer otra cosa que bajar los impuestos.
Los economistas no están seguros
cómo explicar plenamente
la creciente desigualdad en Estados Unidos.
La dinámica ordinarias
de la oferta y la demanda
sin duda han jugado un papel:
ahorran trabajo las tecnologías
han reducido la demanda
por muchos "buenos" de la clase media,
trabajos manuales.
La globalización ha creado
un mercado en todo el mundo,
enfrentando a los trabajadores no calificados caros en América
contra los trabajadores no calificados baratos en el extranjero.
Los cambios sociales también han desempeñado un papel
-Por ejemplo, el descenso de los sindicatos,
que una vez representó un tercio de los trabajadores estadounidenses
y ahora representan alrededor del 12 por ciento.
Pero una gran parte de la razón
tenemos tanta desigualdad
es que el 1 por ciento quiere que sea así.
El ejemplo más evidente consiste en la política fiscal.
La reducción de las tasas de impuestos sobre las ganancias de capital,
que es como recibir a los ricos
una gran parte de sus ingresos,
ha dado a los más ricos
Estadounidenses cerca de un paseo libre.
Monopolios y cerca de los monopolios
siempre han sido una fuente
del poder económico-
de John D. Rockefeller
al comienzo del siglo pasado
a Bill Gates al final.
Aplicación laxa de las leyes antimonopolio,
especialmente durante las administraciones republicanas,
ha sido una bendición para el 1 por ciento.
Gran parte de la desigualdad de hoy
es debido a la manipulación
del sistema financiero,
permitido por los cambios en las normas
que se han comprado y pagado
por la propia industria financiera
-Una de sus mejores inversiones de la historia.
El gobierno prestó dinero
a las instituciones financieras
en cerca de interés del 0 por ciento
y siempre generosos rescates
en condiciones favorables
cuando todo lo demás fallaba.
Reguladores hicieron la vista gorda
a una falta de transparencia
y para los conflictos de intereses.
Cuando miras
en el volumen de la riqueza
controlado por el 1 por ciento en este país,
es tentador ver nuestra creciente desigualdad
como un logro esencialmente estadounidense
-Empezamos muy por detrás de la manada,
pero ahora que estamos haciendo la desigualdad
en un nivel de clase mundial.
Y parece que vamos a construir
por este logro en los próximos años,
porque lo que hizo posible es auto-refuerzo.
La riqueza engendra poder,
que genera más riqueza.
Durante el escándalo de ahorros y préstamos de la década de 1980
-Un escándalo cuyas dimensiones, según los estándares de hoy en día,
parece casi pintoresco-el banquero Charles Keating
se le preguntó por un comité del Congreso
si el $ 1.5 millones que se había extendido
entre algunos funcionarios electos clave
en realidad podría comprar influencia.
"Eso espero", respondió.
La Corte Suprema de Justicia,
en su reciente caso de Citizens United,
ha consagrado el derecho
de las empresas a comprar el gobierno,
mediante la eliminación de las limitaciones en los gastos de campaña.
El personal y lo político
son hoy en día en una alineación perfecta.
Prácticamente todos los senadores de Estados Unidos,
y la mayoría de los representantes en la Cámara,
son miembros de la parte superior del 1 por ciento cuando llegan,
se mantienen en el cargo por el dinero de la parte superior del 1 por ciento,
y saben que si sirven el 1 por ciento
así que serán recompensados por el 1 por ciento
cuando salen de la oficina.
En general,
los encargados de formular políticas clave del poder ejecutivo
sobre el comercio y la política económica
también vienen de la parte superior del 1 por ciento.
Cuando las compañías farmacéuticas
recibir un regalo de billones de dólares
-A través de la legislación
que prohíbe al gobierno,
el mayor comprador de drogas,
de la negociación sobre el precio
-Que no debería ser motivo de asombro.
No debe hacer mandíbulas gota
que una factura de impuestos no puede surgir
desde el Congreso a menos que grandes recortes de impuestos
se ponen en marcha para los ricos.
Dado el poder de la parte superior del 1 por ciento,
esta es la forma en que se puede esperar que el sistema funcione.
La desigualdad de los Estados Unidos
distorsiona nuestra sociedad
en todas las formas imaginables.
Hay, por un lado,
un estilo de vida bien documentado efecto-
personas fuera de la parte superior del 1 por ciento
vivir cada vez más allá de sus posibilidades.
Economía de goteo puede ser una quimera,
pero conductismo trickle-down es muy real.
La desigualdad distorsiona masivamente nuestra política exterior.
El 1 por ciento rara vez sirven en las fuerzas armadas
-La realidad es que el ejército "de voluntarios"
no paga lo suficiente para atraer a sus hijos
y sus hijas, y el patriotismo sólo llega hasta ahí.
Además, la clase más adinerada no siente apuro
de los impuestos más altos cuando la nación va a la guerra:
dinero prestado pagará por todo eso.
La política exterior, por definición,
es sobre el equilibrio
de los intereses nacionales
y los recursos nacionales.
Con el 1 por ciento a cargo,
y pagar ningún precio,
la noción de equilibrio y moderación
va por la ventana.
No hay límite a las aventuras que podemos realizar;
corporaciones y contratistas de pie sólo para ganar.
Las reglas de la globalización económica
están igualmente diseñados para beneficiar a los ricos:
fomentan la competencia
entre los países para los negocios,
que impulsa hacia abajo impuestos a las corporaciones,
debilita la protección de la salud y el medio ambiente,
y socava lo que solía ser visto
como los "básicos" los derechos laborales,
que incluyen el derecho a la negociación colectiva.
Imagínese lo que el mundo podría ser similar
si las reglas fueron diseñadas en lugar
para fomentar la competencia
entre los países para los trabajadores.
Los gobiernos competirían
en la provisión de seguridad económica,
bajos impuestos sobre los asalariados,
buena educación y un medio ambiente limpio
-Las cosas se preocupan por los trabajadores.
Pero el 1 por ciento no tiene que preocuparse.
O, más exactamente, que creen que no lo hacen.
De todos los costes que supone para nuestra sociedad
por el 1 por ciento, tal vez el más grande es la siguiente:
la erosión de nuestro sentido de la identidad,
en el que el juego limpio, la igualdad de oportunidades,
y un sentido de comunidad son tan importantes.
Estados Unidos se ha enorgullecido durante mucho tiempo
de ser una sociedad justa,
donde todo el mundo tiene
las mismas oportunidades de salir adelante,
pero las estadísticas indican lo contrario:
las posibilidades de un ciudadano pobre,
o incluso un ciudadano de clase media,
por lo que es en la parte superior en América
son más pequeñas que en muchos países de Europa.
Las cartas se apilan en contra de ellos.
Es este sentido de un sistema injusto
sin oportunidad que ha dado lugar
a las conflagraciones en el Medio Oriente:
aumento de los precios de los alimentos y la creciente y persistente
desempleo de los jóvenes simplemente sirvió como leña.
Con el desempleo juvenil en América
en torno al 20 por ciento (y en algunos lugares,
y entre algunos grupos socio-demográficos, el doble de eso);
con uno de cada seis estadounidenses que desean un trabajo a tiempo completo
no es capaz de conseguir uno; con uno de cada siete estadounidenses
estampillas de comida (y aproximadamente el mismo número
que sufre de "inseguridad alimentaria") dado por todo esto,
hay amplia evidencia de que algo
ha bloqueado la tan cacareada "goteando"
desde la parte superior del 1 por ciento para todos los demás.
Todo esto está teniendo el efecto predecible
de crear participación alienación del votante
entre los que en sus 20 años
en las últimas elecciones se situó en el 21 por ciento,
comparable a la tasa de desempleo.
En las últimas semanas hemos visto
las personas que toman las calles
por los millones de personas a la protesta política,
las condiciones económicas y sociales
en las sociedades opresivas que habitan.
Los gobiernos han sido
derrocado en Egipto y Túnez.
Las protestas han estallado en Libia, Yemen y Bahrein.
Las familias gobernantes de la región en otros lugares
mirar nerviosamente de sus áticos con aire acondicionado
-Van a ser el siguiente? Ellos tienen razón en preocuparse.
Estas son las sociedades
donde una fracción minúscula de la población
-Menos del 1 por ciento-controla la parte del león de la riqueza;
donde la riqueza es un determinante principal de la energía;
donde la corrupción arraigada de un tipo u otro
es una forma de vida; y donde los más ricos suelen permanecer de pie de forma activa
en el camino de las políticas que podrían mejorar la vida de las personas en general.
Al mirar hacia fuera en el fervor popular en las calles,
una pregunta para hacernos es la siguiente:
¿Cuándo va a venir a Estados Unidos?
En aspectos importantes,
nuestro país se ha convertido como
uno de estos lugares, con problemas distantes.
Alexis de Tocqueville describió una vez
lo que vio como una parte principal
del genio peculiar de la sociedad estadounidense
-Algo que él llama "el interés propio bien entendido."
Las dos últimas palabras fueron la clave.
Todo el mundo tiene interés propio en un sentido estricto:
Yo quiero lo que es bueno para mí en este momento!
El interés propio "bien entendida" es diferente.
Significa apreciar que prestar atención
al interés de todos los demás
-En otras palabras, el bienestar común-
es de hecho una condición previa
por propia máximo bienestar de uno.
Tocqueville no estaba sugiriendo
que había algo noble
o idealista de esta perspectiva
-De hecho, él estaba sugiriendo lo contrario.
Era una señal de pragmatismo americano.
Esos americanos astutos
comprendido un hecho básico:
mirando hacia fuera para el otro tipo
no es sólo bueno para el alma
-Que es bueno para los negocios.
El 1 por ciento tiene las mejores casas,
las mejores educaciones, los mejores médicos,
y los mejores estilos de vida,
pero hay una cosa
que el dinero no parece haber comprado:
la comprensión de que su destino
está vinculada con la forma en el otro 99 por ciento vive.
A lo largo de la historia,
esto es algo que el 1 por ciento
finalmente, no aprender.
Demasiado tarde.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
COMENTE SIN RESTRICCIONES PERO ATÉNGASE A SUS CONSECUENCIAS