La piedra de toque: el lucro en educación

Tribuna

Fernando Montes S.J.
Rector Universidad Alberto Hurtado
Viernes 24 de Junio de 2011http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2011/06/24/la-piedra-de-toque-el-lucro-en.asp
 
En el debate sobre la educación superior el lucro se ha convertido en
una piedra de toque.
Los rectores de universidades no podemos sentarnos juntos porque el
lucro nos separa.
Para poder avanzar en tal debate es fundamental ir al fondo de las cosas,
aclarar conceptos, y analizar objetivamente el conjunto de la situación.
 
La Real Academia define el lucro como "obtener ganancia o beneficio por algo".
De ser así algunas actividades lucrativas no se ponen en cuestión. Eso
hay que precisarlo.
Nadie duda que un profesor pueda cobrar por sus clases y su trabajo.
Técnicamente hablando él lucra con la educación pero no es eso lo que
está en discusión.
 
Muchos se oponen a que haya instituciones educativas cuyo fin
principal sea el lucro.
Una empresa comercial al final de año revisa sus resultados
y si las cifras son azules la empresa es bien evaluada,
por el contrario si son rojas ella anda mal.
Una universidad debe ser juzgada por otros criterios;
criterios académicos en torno a la educación y formación de sus estudiantes,
a la calidad de su investigación y a sus aportes a la sociedad.
 
La ley chilena determina, sin precisar detalles, que las universidades
no deben tener fin de lucro.
Desgraciadamente muchas universidades no cumplen cabalmente con la ley.
De alguna u otra forma se han convertido en instituciones con fin de lucro,
usando subterfugios retiran beneficios sin reinvertir las ganancias en
educación,
traspasan propiedades y flujos de alumnos, se venden en el mercado, etcétera.
Esta situación nos hace mal a todos, perjudica a la autoridad y
enturbia todo diálogo.
O se precisa o se cambia la ley. No es aceptable burlarla.
 
Debemos aclarar la ley, dar normas precisas dotando a la autoridad
de las facultades para velar por el correcto cumplimiento de tales normas.
 
El problema sin embargo no se limita a lo que hemos señalado.
Existe una cierta hipocresía en la discusión porque no basta
con hablar de las instituciones con fin de lucro sino clarificar a fondo
todas las actividades lucrativas que se hacen en el seno de las universidades
cuyos beneficios en parte no pequeña van a los bolsillos de los profesores
como sobresueldos o, dicho de una manera más brutal, son negocios
que, usando el nombre de la universidad, hacen los profesores en
beneficio propio.
 
Al alero de las universidades que no se declaran lucrativas,
existen consultoras y fundaciones que mueven muchos millones de pesos al año.
No decimos que esto constituye en sí mismo un acto incorrecto,
pero se presta ciertamente a numerosos abusos.
 
Existen varios casos de formalización ante la justicia
que involucran a universidades del Consejo de Rectores.
 
Es extraño que haya facultades universitarias
que tienen paralelamente fundaciones
cuyos directores son profesores de las mismas.
 
Es el caso de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile
que tiene una fundación paralela del mismo nombre.
 
Hay empresas cuya propiedad es compartida
por los profesores y la universidad
produciendo un eventual choque de intereses.
 
Como ejemplo valga decir que la torre
del hospital clínico de la Universidad Católica
es en parte propiedad de los mismos profesores.
 
La Universidad de Chile se vio involucrada
en el caso de sobresueldos del Ministerio de Obras Públicas,
un rector de universidad estatal terminó en la cárcel
por una investigación pagada para el registro civil.
 
Así como hay algunos que piden claridad
a aquellas universidades que tienen fin de lucro,
creo que es indispensable que se haga
una revisión honesta y a fondo
de todas las actividades lucrativas
ejercidas por las universidades.
 
Que haya trasparencia y si hay lucro que se sincere,
se pongan condiciones y se paguen los impuestos como corresponde.