A propósito del debate sobre el aborto‏

Tatiana de Pushkin  Diario El Mercurio 03/10/2012

http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2012/10/03/debate-sobre-el-aborto-2.asp    es más deficiente, falaz y penosa que la primera. Los derechos humanos y el respeto incondicionado hacia ellos no son cosas que se decidan por plebiscitos y, una vez que se comprende en el debate previo a la tramitación de una ley que ésta es inicua y los estaría violando, se acaba de un plumazo y con razón “la idea de legislar”. Nada sería más regresivo y vergonzoso que por ‘consenso’ (como si los votos hicieran justo o injusto algo) se introdujera en Chile la despenalización a una excepción al derecho a no ser asesinado. Entonces, además, en esta tierra habría un caso en el ya no somos todos tratados todos los seres humanos como lo que somos, iguales, ni tenemos la dignidad. Sobre el mentado 'aborto terapéutico' es importante que en el debate se conozca y reconozca desde el principio la diferencia entre aborto directo e indirecto. Siguiendo los principios éticos del doble efecto (que para el caso son salvar la vida materna, por un lado, y tolerar la muerte del feto, por otra, sin causarla directamente), en todas las clínicas y hospitales de Chile los médicos practican las medidas terapéuticas necesarias o, como último recurso en casos extremos, adelantan el parto. Todo ello sin necesidad de incurrir en la babarie regresiva de destruir y despedazar al ser humano en gestación. Esto último es cosa de matarifes dispuestos a actuar en un 'negocio' de cloaca. Nadie, que se sepa, acusa en Chile a los médicos que salvan vidas maternas de abuso de su oficio o de haber tenido una intención dolosa. Semejante acusación no tendría destino. De ahí que no sea necesario legislar al respecto