La ley de lobby y Enersis

06 / Ago Por Alejandro Maureira

El caso Enersis coloca, nuevamente, el debate sobre el rol que deben cumplir los directores.   Académicamente su rol es velar por las estrategias de largo plazo de una compañía. El corto plazo difiere del largo, no sólo por el tiempo, sino por la visión de lo que se quiere lograr. Como docente comento a mis estudiantes que la decisión de elegir una carrera u otra, es una medida estratégica de largo plazo -y de alto impacto-. No obstante, para lograr el objetivo de finalizarla deben gestionar muchas actividades de corto plazo, como horas de estudio, distribución de tiempo, recursos, etc.   La gestión de corto plazo difiere enormemente de la dirección estratégica, el rol primario de un directorio, que debe dar los lineamientos que se deberán cumplir en tres, cinco o más años.   El caso La Polar deja en evidencia que los directorios deben sumar a la dirección Estratégica el control necesario que evite la exposición de la compañía a “malas prácticas”. Es decir, deben velar por el correcto funcionamiento con un celo mayor que el de los organismos reguladores impuestos por ley. Esta segunda función es crítica para lograr la primera, o sea, un modelo de negocios sustentable en el largo plazo.   Si un director toma una decisión y luego se retracta genera incertidumbre dentro de la compañía, la cual se suma a la inseguridad de su mercado y de la economía, por lo que las decisiones deben obedecer a un proceso riguroso. Errar es humano; claro que nos equivocamos. Y frente a nuevos hechos, datos, etc. se pueden cambiar decisiones, pero el daño que genera este comportamiento a una empresa puede ser irreversible. Por ende, un director debe ser quien solicite toda la información habida y por haber en las decisiones que le competen y es acá donde el directorio de Enersis erró.   La llegada de Nicolás Eyzaguirre a canal 13 ha despertado suspicacia, básicamente por tratarse de un economista muy destacado que baja desde el Olimpo para hacerse cargo de un puesto para el que está, sin duda, sobrecalificado. Pero ya es normal que ministros, ex ministros, ex parlamentarios, etc. ocupen estos puestos y la razón es derechamente evitar que se legisle contra de los objetivos de la compañía, es decir, hacer lobby.   La ley de lobby ronca en el Congreso, entre otras cosas por lo difícil que es definirlo. Durante un tiempo asesoré a un grupo de parlamentarios y he negociado con Ministros. ¿Si les demuestro que una ley presentada o por presentar tiene algo malo, un error, incongruencia y eso beneficia a mi empresa, es un delito?, Entonces y bajo la misma lógica, ¿El grupo de alcaldes que demostró que el Fondenor era un mal chiste, estaban cometiendo un delito?   Entre gallos y media noche, es una cosa. En audiencias formales, con actas, es otra. Sea como sea, el director chilensis es principalmente un lobbista, con lo que explica, entre otras cosas, la falta de competitividad y la estructura atomizada de los mercados.