WELCOME TO YOUR BLOG...!!!.YOU ARE N°

The future of physics (1)


The future of physics (1)

So long, and thanks for all the quarks

As an announcement is made in Europe that may shake physics to its foundations, America’s largest particle accelerator is to be switched off

The Economist Oct 1st 2011 | BATAVIA, ILLINOIS http://www.economist.com/node/21530946
ON SEPTEMBER 23rd researchers at CERN, Europe’s main particle-physics laboratory, caused a stir. They suggested that neutrinos—ethereal particles which pervade the universe but rarely interact with anything while they are doing so—can travel faster than light. According to Albert Einstein’s special theory of relativity, this is impossible.
Physicists from OPERA, one of the experiments at CERN, sent beams of neutrinos through the Earth’s crust from the organisation’s headquarters on the outskirts of Geneva to an underground laboratory 730km (450 miles) away beneath Gran Sasso, a mountain in the Apennines. The neutrinos appeared to be reaching the detector 60 nanoseconds faster than light would take to cover the same distance—a small deviation, and one that might be written off as experimental error if an experiment in America, called MINOS, had not detected a similar anomaly in 2007.
In this section
The MINOS result, too, was thought an error. Now researchers are not so sure. Most are unwilling to believe Einstein was wrong. A few, though, are contemplating the idea that OPERA’s neutrinos are interacting with the matter of the Earth’s crust in a way, hitherto unknown, that allows them to take a shortcut through one of the extra seven dimensions that are hypothesised, by some versions of theoretical physics, to exist alongside the familiar four of length, breadth, height and time. If that is true, it would take physics beyond the theory of relativity, just as Einstein took the subject beyond Newton’s laws of motion and gravity, and might allow physicists to merge relativistic ideas with those of quantum theory—a goal of the subject for almost a century.
As science cuts ever deeper into the fabric of nature, discoveries like this have become the preserve of huge, costly machines. Ironically, the news arrived at the moment one such device faces execution. At 2pm on September 30th, the last day of the American fiscal year, Helen Edwards, a septuagenarian American physicist, will press a red switch, and then a green one. By doing so, she will kill the Tevatron—a particle accelerator (pictured above), with a circumference of 6.3km, that she helped, in her younger days, to build.
Grand OPERA
For a quarter of a century before CERN’s Large Hadron Collider (LHC) began working in earnest in 2009 the Tevatron, at the Fermi National Accelerator Laboratory (Fermilab) in Batavia, near Chicago, dominated high-energy physics. It was the first machine to smash particles together with energies in excess of 1 trillion electron-volts—or 1 TeV, whence its name. This led to the discovery of the top quark, the heaviest elementary particle seen to date and the penultimate piece of the jigsaw puzzle known as the Standard Model that is the best description physicists have of the basic components of the universe.
For a few months in 2010 it looked as though the Tevatron might get a reprieve in order to find the last (and heaviest) missing bit of the model—the Higgs boson, which is thought to give other particles their mass. That would have been a delicious victory, as the LHC’s first goal is the discovery of the Higgs. In the event, though, Congress pulled the plug.
Before September 23rd, that was a matter of wailing and gnashing of teeth. It still is, of course. No one likes having his toys taken away. But if the OPERA result holds up, Fermilab may find itself in a far more interesting position than it expected.
Discovering the Higgs is important, no question. It is, though, a bit old hat given that, as a theory, the Higgs mechanism goes back to the 1960s. Supraluminal neutrinos, if they really exist, are something completely new. And Fermilab is well placed to investigate them. It already whips up the world’s most intense beams of neutrinos, using kit that has nothing to do with the Tevatron. As luck would have it, a project called NOvA, which should start collecting data in the spring of 2013, will send neutrinos through the Earth’s crust from Batavia to an underground detector 810km away in Minnesota. If NOvA finds the same result as OPERA and MINOS, then the post-Einsteinian era of physics really will have begun, and Fermilab will be in the thick of it.
Indeed, NOvA is only the start. Pier Oddone, Fermilab’s boss, plans to follow it with the Long Baseline Neutrino Experiment (LBNE), which will send a yet-more intense beam of the particles to an underground laboratory in South Dakota. After that, the mysteriously named Project X will push the intensity of the neutrino beam still higher.
A bold vision, then, and one that might just have become far more important than its prophets could possibly have imagined. The plan does, however, depend on American taxpayers stumping up huge amounts of money. The price tag for LBNE alone is $1 billion. And that is causing nervousness. Late in 2010 one government agency, the National Science Foundation, unexpectedly withdrew its support for the construction of the South Dakota laboratory. The Department of Energy adopted the orphaned project, but Congress then failed to appropriate the $17m needed to get it going, so the whole thing hangs in the balance. The fate of Project X, too, is uncertain, though its prospects are helped by the fact that India is keen to get in on the fundamental-physics game and has made what Dr Oddone calls “a very substantial commitment” to the endeavour.
For all mankind?
Though it may gall those Americans who would like their country to continue to go it alone in matters physical, that multinational deal over Project X may represent the future. It already looks likely that the successor to the LHC, a device called the International Linear Collider (ILC), will be built in Japan (if it is built at all). Most physicists agree it would be America’s for the asking if Americans wanted it, but the current Congress seems not to, because it would entail doling out half of the $20 billion the ILC is expected to cost.
Even if it ends up on the other side of the Pacific, though, America will be expected to make some sort of financial contribution to the ILC. And the odd American accent is not unknown even in the corridors of Geneva. In matters of particle physics, then, patriotism is passé. The “E” in CERN originally stood for “European”, but the organisation already boasts Israel as a member, and India, Japan and the United States as observers. Moreover, more than two dozen other non-European countries have co-operation agreements with CERN. The passing of the Tevatron may cause the shedding of a manly (and womanly) tear or two among America’s physicists. But physics belongs to no one country. That said, you can bet the lads and lasses at Fermilab will be happy to grab any credit they can for helping dethrone relativity. For in their heart of hearts, even the sceptics who say they think the result from OPERA must be a mistake hope that it is not.

The future of physics (2)

Stretching the perimeter

Physics cannot subsist on experiments alone

The Economist, Oct 1st 2011 | WATERLOO, ONTARIO |http://www.economist.com/node/21530943 

UNLIKE experimental physicists, with their big, expensive toys (see article), theorists content themselves with blackboards, coffee and—crucially—a free rein. Perimeter Institute for Theoretical Physics (PI), in Waterloo, Ontario, which has just opened a snazzy, new wing named after Stephen Hawking, the world’s most famous living physicist, offers all three.
PI was set up in 1999 by Mike Lazaridis, founder and co-CEO of Research in Motion, the maker of the BlackBerry range of personal digital assistants. Mr Lazaridis, a physics buff and fan of Dr Hawking since his days as an engineering student at the University of Waterloo, in the early 1980s, has stumped up C$170m ($165m)—a quarter of his personal wealth—to help endow his brainchild.
The new wing, which has absorbed C$29m, doubles PI’s capacity, to over 200 researchers, making it the world’s biggest institute for the study of theoretical physics. The humming brains it accommodates are working on a range of problems at the cutting edge of the subject: superstring theory, quantum-loop gravity, condensed-matter physics, complex systems and quantum information—the last of which involves PI’s single concession to experimental science, the sending of quantum-encrypted messages between it and the nearby Institute for Quantum Computing.
A breakthrough in any of these areas would be the stuff of Nobel prizes. In time, it might also be the stuff of new technology. Even the most abstruse fields, Mr Lazaridis observes, yield practical benefits in the long run. He calls fundamental theorising “the most high-impact, low-cost pursuit in science”. He should know. The BlackBerry itself would be impossible without theoretical insights developed 100 years ago by the first quantum physicists. Come back, then, in another century to find out if the whole exercise has been worthwhile.

Neutrinos


Neutrinos

There was a neutrino named Bright

The Economist, Sep 23rd 2011, 10:15 by J.P.   http://www.economist.com/blogs/babbage/2011/09/neutrinos
Who travelled faster than light
NEUTRINOS possess a seemingly endless capacity to discombobulate. First the elusive particles, which theorists believe to be as abundant in the universe as photons, but which almost never interact with anything, turned out to have mass. That discovery, made at Japan's Super-Kamiokande detector in 1998, flew in the face of the Standard Model, a 40-year-old rulebook of particle physics which predicted they ought to be massless (and which has since been tweaked to accommodate the result). Now researchers at CERN, the world's main particle-physics laboratory, report that their neutrinos appear to confound what is, if anything, an even bigger theoretical colossus: Albert Einstein's special theory of relativity. They did it by apparently travelling faster than the speed of light.
Physicists from OPERA, one of the experiments at CERN, send beams of neutrinos from the organisation's headquarters on the outskirts of Geneva, through the Earth's crust to an underground laboratory 730km away underneath Gran Sasso, a mountain in the Apennines. They use fancy kit like high-precision GPS and atomic clocks to measure the distance the neutrinos travel to within 20cm and their time of flight to within ten nanoseconds (billionths of a second). The neutrinos in question appear to be reaching the detector 60 nanoseconds faster than light would take to cover the same distance. That translates to a speed 0.002% higher than the 299,792,458 metres per second at which light zaps through a vacuum.
The result, published in arXiv, an online database, is based on data from 15,000 neutrinos detected at Gran Sasso over three years. If it holds up it would be the first chink in what has until now been the impenetrable armour of special relativity, a theory which has been tested—and confirmed—time and again since its publication in 1905. The theory states that as an object speeds up, time slows down until it stops altogether on hitting the speed of light. Anything going faster than light would, in other words, be moving backwards in time.
A violation of special relativity that affects only neutrinos would be very weird indeed. To confuse matters further, observations of neutrinos emitted by a supernova observed in 1987 established that the particles travel at just below the speed of light through the vacuum of space to a precision four orders of magnitude better than the OPERA claim. That means that the OPERA neutrinos would have to be interacting with matter in some bizarre way that violates special relativity.
The odds, it must be admitted, are that a mistake has been made somewhere in the long chain of timing measurements required to compare the moment when neutrinos are created at CERN by smashing a beam of protons into a target, and their detection in Gran Sasso, though OPERA's researchers have done their best to account for all possible instrumental quirks. What makes the result slightly less than incredible is that an experiment in America, called MINOS, detected a similar anomaly in 2007. MINOS's researchers dismissed that result as a mismeasurement. Now, though, the experiment has ten times more data than it did four years ago, as well as ideas about how to make the necessary calculations more accurate. (A proposed upgrade called MINOS+, which could start collecting data in 2013, might be able to determine the flight time to within one nanosecond.)
Physicists working on another neutrino experiment in Japan, known as T2K, are holding a meeting next week and the OPERA result will be high on the agenda. The effect may be too small to spot in the data recorded before T2K was damaged by the earthquake in March. Moreover, T2K's detector is located just 295km from the neutrino source, so the effect would be just 25 nanoseconds, if it were real. T2K hopes to start taking data again in 2012. 
If the Japanese and American experiments do see the same strange result, it would be the greatest revolution in physics since, well, special relativity burst onto the scene. And it would be fair to say of a neutrino what a wag once quipped about a lady named Bright: that it went away, in a relative way, and came back on the previous night.

El código Cambridge


El código Cambridge

Artículo correspondiente al número 309 (23 de septiembre al 6 de octubre de 2011)
Para algunos es la mejor universidad del mundo. Para otros, si no la mejor, una de las top. Ubicado a 45 minutos de Londres, este lugar conserva una tradición que transporta al siglo pasado, pero que en materia de investigación y conocimiento está a años luz. Por Carla Sánchez M.


El chiste cuenta que John Harvard, ex alumno de la Universidad de Cambridge, volvió a su natal Boston a crear la casa de estudios que lleva su nombre. Y, según comentan los ingleses, copió todo: desde los edificios hasta el sistema educativo. Pero algo no funcionaba. Se trajo entonces a profesores de Cambridge. Aun así, no era el lugar en el que había cursado su carrera. Entonces convenció a los alumnos ingleses para que estudiaran allá. Tampoco resultó. Hasta que se dio cuenta de que el problema era uno: Harvard no tenía el mismo pasto que Cambridge. Con su clásico pragmatismo, John Harvard se preguntó: ¿cómo lo hacemos para tener el mismo que Cambridge? Y entre bromas alguien le dijo: tienes que plantarlo y regarlo por 600 años.

La rivalidad entre Cambrige –la segunda universidad más antigua de Inglaterra, después de Oxford– y Harvard ha existido siempre. Cada año pelean los primeros puestos de los rankings mundiales. Pero esta vez, Cambridge se consagró como la mejor en el QS World University Ranking, que evalúa a más de 700 instituciones en el mundo a partir de una encuesta realizada a estudiantes, académicos y empleadores.

Fundada en 1209, la Universidad de Cambridge se ha caracterizado por ser semillero de los mejores científicos, matemáticos y pensadores del mundo. De hecho, según cuenta Marcial Echenique, hay más premios Nobel en Cambridge que en cualquier otra universidad. Después de estudiar arquitectura en la Universidad Católica, Echenique se doctoró en España y luego realizó su post doctorado en modelos matemáticos en Cambridge. “Vivía en el college de Charles Darwin, ex alumno de este lugar”, cuenta el ex decano de la facultad de Arquitectura de esta universidad inglesa y hoy catedrático de la misma.

Emplazada a 45 minutos en tren desde Londres, estar en Cambridge es como retroceder al siglo pasado. La literatura de Harry Potter recoge muchas de las tradiciones de este lugar que gira en torno a la universidad. Edificios medievales, profesores andando en bicicleta con capas y, de fondo, el mágico río Cam, en el cual nadan patos y cisnes entre los cientos de barcazas que avanzan movidas por un palo. Esa es la clásica postal de Cambridge. Y se habla de town (pueblo) y gown (capa) para hacer la diferencia entre aquellos que no van a la universidad y los que sí.

Cambridge funciona en base a un sistema colegiado. Existen más de 30 colleges, donde almuerzan, duermen y comen los estudiantes. Son instituciones privadas autónomas que tienen sus propios fondos de inversiones, manejados por los fellows, que también viven ahí. “Hasta el siglo 19 los fellows no se podían casar. El origen de los colleges es monástico y los fellows eran los monjes que enseñaban a los alumnos. Pero como no podían tener profesores de todas las materias en cada college, se crearon las facultades”, explica Echenique a quien, como fellow del Churchill College, le toca manejar las finanzas y todo lo relativo a la edificación de su establecimiento.

Los profesores que viven en los colleges, agrega Echenique, están 100% dedicados a los estudios. “Almuerzan y duermen en el college, les limpian la ropa, entonces no tienen que preocuparse de detalles. En cambio, en Chile, tú ves a los profesores que asisten por una hora a hacer clases y luego se van porque la gran mayoría trabaja en otras cosas”, enfatiza.

“Al principio lo encontraba todo muy pintoresco y llevaba a mis amigos a comer al college donde los fellows se sientan en la high table con sus capas largas, mientras que los estudiantes usan capas cortas. Pero con los años me di cuenta de que estas tradiciones y rituales hacen que los profesores sean mucho más serios”, agrega Echenique, a quien muchas veces le tocó almorzar en el centro de graduados con el físico Stephen Hawking, quien hasta el 2009 –año en que se jubiló– enseñó en la facultad de Matemáticas: “Llegaba en su silla de ruedas con todos sus alumnos. En ese tiempo (década de los 80) no tenía el aparato para hablar, pero ellos se las ingeniaban para tomar nota de todo lo que decía”.

Pensar, no memorizar

Denis Kennedy -de pie el segundo de izquierda a derecha- es probablemente el único chileno que ha cursado su pregrado en esta universidad.
Denis Kennedy es probablemente el único chileno que ha cursado el pregrado en Cambridge. Entró al bachillerato y luego hizo un master en Antropología. “En términos físicos, por su arquitectura, estudiar en esta universidad es como retroceder en 100 años, pero en términos académicos está un centenar de años adelante. En esos años, te hablo de los 80, era pionera en computación y networking. Tiene una de las bibliotecas mejor documentadas del mundo”, cuenta Kennedy, quien vivió en el Gonville and Caius College, el mismo en que estudió Newton.

Entrar a Cambridge es más difícil de lo que se piensa, incluso para los mismos ingleses. Claire Rason, agregada comercial senior de la embajada Británica en Chile, lo confirma. Tuvo que pasar los exigentes A Levels y una entrevista personal. Siempre con la intención de protegerla, su papá le preguntó un día si estaba segura de querer ir a Cambridge. Claire había estudiado en un colegio municipalizado y su padre temía que ello podría jugarle en contra. “Lo que quieren los profesores no es que te sepas la respuesta, porque para eso están ellos, lo importante es tener un pensamiento analítico, que puedas resolver un conflicto y llegar a una explicación”, anota.

El sistema multidisciplinario de Cambridge es, quizás, el responsable del éxito de esta universidad. “Aquí prima el conocimiento por el conocimiento más que por la profesión, que se hace después, cuando te especializas. La universidad anglosajona es academia pura. El estudiante parte con un bachelor en el que puedes estudiar un año medicina, otro literatura, otro música, y después te especializas en la materia que más te interesa”, agrega Echenique. Y los colleges, al albergar a estudiantes de las distintas facultades, se transforman en verdaderos centros de discusiones que ayudan a aumentar el saber. 


Esas mismas controversias muchas veces se resuelven fuera de los colleges, tomando un pint de cerveza en algún pub donde probablemente alguna vez tocó Pink Floyd, ya que varios integrantes de la banda estudiaron aquí. 

Felipe Lamarca: “Es urgente un ajuste tributario”


Reportajes y Entrevistas
Felipe Lamarca: “Es urgente un ajuste tributario”
Revista Capital, Número 309 (23 de septiembre al 6 de octubre de 2011)
Todo se jodió cuando Chile dejó de tener grandes sueños. Cuando se dedicó sólo a comprar y poco a volar... Cuando se celebró el bicentenario con una bandera, mientras que para los 100 años se había levantado el Bellas Artes. Lamarca pide un remezón. A políticos y a empresarios. Por Carla Sánchez M. Fotos: Verónica Ortíz.
Está más tranquilo Felipe Lamarca. El ex brazo derecho de Anacleto Angelini ya no se desvela pensando en la próxima junta de accionistas de Copec. Tampoco recorre el país –como lo hizo a los 27 años, en sus tiempos de director de Impuestos Internos– para asegurarse de que todos los contribuyentes pagaran. Ahora disfruta recorriendo a caballo las viñas de su campo en Leyda. Y piensa. Y lee a Darwin.

En el fondo, Lamarca busca en la naturaleza explicaciones al tema de la competitividad. Esa es su última volá. “Lo que me da vueltas en la cabeza es que tú y yo somos producto de la competencia. Somos hijos del espermio que fue capaz de navegar más rápido... (aun así) dentro de la sociedad de hoy me complica la tremenda competitividad; desde las notas del colegio, el deporte, hasta cuántas lucas tengo y cómo me veo”, reflexiona.

Ese tipo de pensamientos se ha intensificado en su cabeza ahora que vive su tiempo suplementario –así le llama–, luego de sobrevivir a una meningitis que lo mantuvo 13 días inconsciente, en 2001. Y aunque su nuevo rol no es el de sociólogo, le gusta mirar con atención las cosas que están pasando en el país. Ya lo había hecho en su libro Las prisas pasan, las cagadas quedan, donde varios de sus diagnósticos calzan como guante a lo que vivimos hoy. “La sociedad chilena está intranquila y descontenta. Aunque todos los indicadores dicen que a Chile le ha ido bien –e incluso muy bien–, la atmósfera que se respira en el país no es de gratitud ni tampoco de satisfacción”, escribió en 2009. Un capítulo que tituló como La república del descontento.

“Una de mis aficiones de siempre ha sido tratar de leer qué está diciendo la sociedad. Me acuerdo que en la Enade 86, cuando recién estaba nombrado presidente de Copec, dije que si recorría la circunvalación de Américo Vespucio, había un país que vivía en colores y otro en blanco y negro”, recuerda. Un tiempo después volvió a la carga: “Chile no va a cambiar mientras las elites no suelten la teta”, dijo, casi provocando un escándalo. Ahora vuelve a disparar. El ex Chicago Boy pide un ajuste tributario porque “llegó la hora de arremangarse las mangas y cambiar el cuento de este país”.

-¿Qué está pasando en Chile?
-La gente está sintiendo agotamiento, es prisionera de la desigualdad y de la deuda. Para tener un cierto nivel, un chileno medio tiene que levantarse a las 6 de la mañana, demorarse dos horas en llegar al trabajo –donde pasa 8 horas– otras dos de vuelta a casa –donde tiene que hacer los menesteres del hogar– y después ponerle candado a toda las ventanas para que no lo asalten. Es un estres vital complicado, con mucha desigualdad. Estamos segregados en todos los aspectos: en educación, salud y vivienda. Cuando yo era chico vivía cerca del Parque Forestal y ahí convivía distinta gente, pero ahora las poblaciones están en Colina, Maipú, lo más lejos posible.

-¿Falló el modelo neoliberal? ¿Fue un error dejarlo todo en manos del mercado? 

-El mercado es un buen instrumento, pero no un fin en sí mismo y tampoco puede dictar todas las normas de la sociedad. Fue creado para ciertas cosas que van creando problemas en la sociedad. Debería existir más cooperación. El país no puede ser sólo comprar, tiene que tener sueños. Es cierto, estamos mejor que antes, pero uno se pregunta qué nos pasó. El regalo para el cumpleaños número 200 de Chile fue una bandera chilena grande, en circunstancias que para el centenario se construyeron la Biblioteca Nacional y el Palacio de Bellas Artes, ¡y eso que el país era mucho más pobre!

-O sea, el Estado ha sido ineficiente…
-No, el problema es que a los países hay que meterles emociones y sentimiento. No es sólo lucas y progreso material. Me acuerdo haber estado en Porto (Portugal), una ciudad preciosa, con sus casas en los cerros, muy colorida. Valparaíso está cantado para hacer un waterfront maravilloso desde el muelle Barón hasta el Prat. Pero aquí no se puede, porque no dan los números para nada. Aquí proponen hacer un puente para el canal de Chacao y saltan todos: ¡Nooo, no alcanza! Yo me pregunto: para la Torre Eiffel o el Opera House en Sydney, ¿daban los números?

El último sueño de Chile fue la selección de Bielsa –que tenía tranquilito al país, porque si tuviéramos ahora el Mundial no tendríamos los problemas que estamos teniendo–. ¿En qué terminó eso? En la última elección de la ANFP se pusieron a discutir cómo se repartían las platas del fútbol y los tres grandes dijeron yo quiero la parte grande de la torta, y salieron Mayne-Nicholls y Bielsa. Por unas pocas lucas mataron uno de los grandes sueños de Chile. 

-Pero es curioso ver este fenómeno cuando hay más recursos que nunca.

-Por eso, dado que el país está mejor que nunca, la gente dice quiero más igualdad.

-En este escenario, ¿qué responsabilidad les cabe a los empresarios?

-Bueno, muchas cosas, aquí el que tiene más tiene que ayudar al que tiene menos. Y no basta con decir yo pago mis impuestos. Hay muchas empresas que lo hacen y que son loables, pero tenemos que avanzar a que el país realmente tenga sueños, que se hagan cosas bonitas, que las relaciones sean mejores y que la repartición de la cosa económica también sea un poquito más equitativa. Porque aquí hay capital y trabajo, pero anda tú a mirar todas las estadísticas de las utilidades: al final, ¿cuánto se llevó el capital y cuánto el trabajo?

-Basta ver las isapres, que ganaron un 70% más que en 2010…

-Por eso. Lo que tú me estás diciendo es lo que va sintiendo el país y tenemos que preocuparnos de que eso no pase. Ahora, tampoco podemos estar paralizados. Hay una demanda de los jóvenes –que es razonable– y que tiene como titular a la educación, pero detrás de eso hay muchas otras cosas. ¿Cómo vamos a responder a los cambios que nos están pidiendo?

Lamarca sin registrar

-Usted dijo el año 2005 que “Chile no va a cambiar mientras las elites no suelten la teta”. ¿Cree que, hasta ahora, lo han hecho?
-A pesar de que el gobierno no necesita más plata, uno, desde el punto de vista empresarial, debiera decir no puede ser que esta empresa, a la que le va bien, pague un impuesto que hoy está en 20 –pero la tasa normal es 17– y que al pordiosero que está pidiendo para un pan le cobren el 19% de IVA. Los sectores más pudientes, a los que les ha ido bien, que han tenido suerte, que han trabajado mucho, debieran decir este es mi país y quiero que tenga una mejor distribución del ingreso y educación, y estoy dispuesto a entregar parte de mis ingresos.

-Entonces es necesaria una reforma tributaria…
-Creo que es urgente bajar el IVA.Tenemos recursos para arreglar tantos problemas que hay en el país. Pero el gobierno no sé lo que está pensando, porque dice que no se requiere un ajuste tributario. Yo creo que Felipe Larraín es un gran ministro de Hacienda, es una persona realmente muy completa, puede tener sus razones. Es evidente que estamos entrando en un periodo más o menos recesivo en términos mundiales, pero a mí me cuesta dimensionar el tema.

-Cuando habla de ajustes tributarios a las empresas, ¿se refiere a mantener en 20% el alza transitoria que se fijo por el terremoto, o más que eso?
-Es urgente un ajuste tributario. Hay que hacer los cálculos de lo que se requiere, saber cuánto nos van a costar la educación, la salud, etc.

-Si es sólo mantener ese impuesto sería un ajuste más bien simbólico, porque la recaudación adicional es de cerca de 900 millones de dólares anuales, bastante menor que un punto del PIB…
-Claro, lo que tienen que hacer es ver cuánto requieren financiar. Respecto a la media mundial, el impuesto a las empresas está muy bajo: en general, los países tienen entre 20% y 30%. La vía más razonable es subirle un poco el impuesto a las empresas y bajar el IVA, que es un impuesto social muy alto, para que los ciudadanos tengan una mayor equidad.

-¿Ha habido una falla en cómo se han destinado los recursos?
-Hoy en día desconozco los escondrijos de las platas fiscales, pero tenemos una holgura fiscal, nos ha ido bien, y si nosotros queremos cambiar de verdad este país, debemos cambiar la educación preescolar. Está probado por todos los entendidos y científicos del mundo que es entre los 2 y los 4 años cuando los niños chicos más aprenden aptitudes, emociones; es ahí cuando se forman. Pero hasta donde me da la cabeza, los 4 mil millones de dólares que están dispuestos a poner no alcanzan para hacer una buena educación preescolar. Si no empezamos ahí, cualquier sistema de educación superior ya partió cojo. Yo no sé lo que va a proponer el gobierno, ni qué es lo que está pensando, pero yo pondría gran parte ahí.

-Entonces, más urgente se hace la reforma tributaria…
-Yo creo. Es necesario un ajuste tributario razonable para poder financiar cosas que valgan la pena. La educación preescolar sería la mejor inversión que podría hacer el país.

-¿Cree que hay una voluntad del empresariado para hacer una reforma tributaria? ¿Llegó la hora, como dijo Jeannette Schiess en Capital, de que los empresarios se metan la mano al bolsillo?
-Creo que hoy el empresariado no está en contra, sino que aceptaría una reforma tributaria razonable que le subiera un poco los impuestos a ellos y que bajara el IVA.

-Pero nadie lo quiere reconocer, nadie lo quiere decir…
-Lo que siento y husmeo es que sí estarían dispuestos a hacerlo.

-¿Quiénes, por ejemplo?
-No sé quiénes, pero en general mucha gente da por descontado que aquí viene una reforma tributaria, pese a que el gobierno no lo quiere hacer; en parte, porque se nos vienen tiempos difíciles. En eso tienen razón, porque hay que ser cautos y, segundo, porque es como bajar un poco las banderas que eran de otros. Son especulaciones mías, pero yo creo que al final se va a dar.
-¿Por un tema ético más que por necesidad de recursos?
-Hay que ir a una sociedad un poquito más justa.

-Se podría pensar que usted tiene una especie de tejado de vidrio por criticar a los empresarios pero, por otro lado, ser uno de ellos…

-Me siento con la total libertad de hacerlo. Un jugador de fútbol puede criticar a un compañero o al entrenador. Cada uno en su medio, donde más conoce, puede decir lo que piensa. Por ejemplo cuando dices mira, aquí hay un duopolio político, aunque yo sea de A, B o C, son hechos absolutamente objetivos.

-¿Cree que realmente para los empresarios la desigualdad es un problema, o mientras sigan ganando plata va a estar todo bien?

-Obviamente todos los empresarios son personas bien formadas, educadas, que tienen una visión de Chile y el mundo, que se dan cuenta de los problemas y que aprueban las cosas cuando ven que están bien hechas y cuando se requieren porque son urgentes. Hoy el sector empresarial está mucho más proclive a hacer cambios que van a ir en beneficio del país, de la empresa y de la industria en general.

La raíz del descontento

-¿Cree que casos como el de La Polar tienen que ver también con el clima social?

-Obviamente, al final tú ves todo el tema y es re fácil ir y comprar, pero es difícil reclamar; no tienes muchas alternativas, siempre el consumidor está en desmedro del productor, del que vende; las reglas las imponen ellos. Es disímil la relación entre el gran vendedor y el gran comprador.

-¿Cuál es su opinión sobre Pablo Alcalde?
-No me corresponde juzgar a nadie. Uno no tiene todos los antecedentes, sería aventurado decir algo.

-¿Este escándalo ha cambiado en algo a la industria del retail?

-Todas estas cosas hacen perfeccionar los sistemas, hacerlos más fáciles, más claros, y en ese sentido hay una mejora.

-¿Y qué pasa en Ripley, cuyo directorio usted preside? ¿nunca han tenido problemas con la repactación unilateral de deudas?
-Ripley está pasando por uno de los mejores momentos de su historia. El retail en general, aparte de La Polar, está bastante bien. Nosotros nunca hemos tenido esos problemas. Los papeles están limpios. Obviamente, cuando hay millones de clientes, siempre puede haber un error humano…

-Pero en el escándalo de La Polar hubo más que un error humano…

-Sí, pero eso es harina de otro costal. No por eso vas a disparar contra todos los otros retailers.

-Usted ya no está tan polémico como antes…

-Lo que pasa es que las cosas han cambiado. Si hubiéramos conversado todo esto hace diez años me habrían dicho ¡pero qué polémico! Hoy es otro el ambiente, el medio, y todos los que hemos opinado alguna vez algo hemos hecho para que hayan cambiado las cosas. Hoy el reclamo está sobre la mesa, hemos progresado mucho pero no en felicidad. Estamos medio cansados tanto del sistema político como económico y llegó la hora de arremangarse las mangas y cambiar el cuento de este país: meterle más sueños, emociones, valores y amistad.

“Los gremios empresariales han perdido poder”
“Los gremios empresariales deberían ser casi unos adalides del cambio y decir mire, me doy cuenta que esto está bien o mal”. 

-Cuando Juan Claro y usted estaban a la cabeza de los gremios (en la CPC y la Sofofa) roncaban. ¿Cómo ve el actuar de esas agrupaciones hoy?
-Obviamente han cambiado las circunstancias. Cuando el país estaba políticamente más cerrado, las voces que se oían eran las empresariales porque los otros estaban más callados. En la medida que el país tuvo apertura política, ya no son ellos las únicas voces, hay muchas otras más…

-Pero, ¿cree que aún mantienen la influencia que tenían en la época que estaba usted a la cabeza?
-Tanto el estamento político como el económico todavía tienen mucho peso en el país. Los gremios funcionan.

-¿Qué hacen los gremios?
-Como en todas las corporaciones, dependen mucho de quién esté arriba. La batuta del director de orquesta es muy importante.

-Pero en esta discusión de la desigualdad, de la educación, aparecen más reactivos que proactivos…

-No sé; yo no estoy en ningún gremio, no te podría decir qué pasa.

-Pero como ex dirigente me imagino que tendrá una opinión sobre cómo han actuado…
-En general los gremios empresariales, que están formados por gente muy educada, que conoce mucho, deberían ser casi unos adalides del cambio y decir mire, me doy cuenta que esto está bien o mal; eso te da mucha autoridad moral sobre la sociedad.

-Pero eso no pasa hoy en día, ¿o sí?…
-No se ve mucho. Creo que los gremios empresariales han perdido poder incluso frente a otras agrupaciones, como los profesores o los estudiantes.

Las otras que están bastante dormidas son las regiones. Es obvio que el andar del país tiene que ser regionalizado. A ti o a mí, al igual que a la ex ministra de Salud, Soledad Barría, nos habrían echado porque, ¿cómo ibas a saber tú que había unos exámenes de SIDA mal hechos en el hospital de Iquique? Imposible. Tú te das cuenta de que hay un hoyo en la calle porque te tropezaste, o ves que hay algo que no es bonito porque lo miraste... hay que vivir la realidad para saber qué se debe mejorar. Yo soy partidario de descentralizar de verdad. Primero, que los intendentes sean elegidos, porque eso da mucha diversidad. Esta competencia interregional en salud o en educación es buena. Si leyeras que en la IV Región el SIMCE fue fantástico y en la X muy malo, te preguntarías qué pasó, por qué esa región tiene educación tan mala si recibe la misma plata per cápita por niño. Las regiones están muy abandonadas.

El espectáculo del binominal
-¿Se siente cómodo con el gobierno de Piñera?
-Sí, yo me siento cómodo con distintos gobiernos. Aquí no es que uno sea de derecha o izquierda, rojo, azul o verde, es preguntarse si estamos haciendo bien las cosas o no… Es muy difícil hablar de un gobierno que no ha llegado todavía ni a la mitad del periodo.

-Pero ya lleva casi la mitad…
-Sí, pero les tocó un cambio de escenario, venían preparados para uno y se enfrentaron a otro con el terremoto, los mineros, el conflicto estudiantil y ahora el accidente de Juan Fernández. No ha sido fácil.

-¿Y eso explica que tenga un apoyo ciudadano tan bajo, o hay algo más detrás de eso?
-El apoyo bajo es porque la gente se siente prisionera de deudas, está agotada, sabe que aquí hay inequidad, se da cuenta de que el tremendo progreso no se traduce en un mejor nivel de vida para ellos. 

-¿Por qué no se vio así en los gobiernos de la Concertación?
-Creo que la Concertación hizo muchas cosas sociales manteniendo la línea económica, sobre todo en un gobierno dirigido por una mujer, donde había un plus de cariño distinto. Cuando tienes esa afectividad exiges menos. Pero cuando llega un gobierno, a ojos de la gente, más tecnócrata, tú le exiges más y dices: lo que no hizo la Concertación en materia de educación y salud, hágalo usted.

-¿Puede haber sido un error del gobierno pensar que podía meter la lógica privada en el mundo de lo público?
-Puede ser, y probablemente también es difícil hacer un lavado de cabeza muy fuerte entre lo privado y lo público.

-Porque el país no es una empresa, ¿o sí?
-Pero tampoco son muy distintos. En el mundo de las empresas, también tienes que atender a los sentimientos de las personas que trabajan ahí, hay que compartir los frutos del desarrollo, tener un ambiente interno espectacular. Si uno ve las grandes empresas a nivel mundial te das cuenta de que tienen estatutos súper claros de cómo ascender, qué derechos tienes; cosas que no dependen de la decisión de un patrón, gerente o directorio, sino que están en la institucionalidad empresarial.

-Pero algo pasa entonces en esta “empresa” que parece que no está teniendo muchas “utilidades”…
-Yo creo que llegaron a jugar un partido ante el cual planificaron una estrategia y donde el equipo contendor fue distinto. 

-En su libro escribió que era improbable que la educación pública mejorara mientras los políticos siguieran mandando a sus hijos a colegios privados…
-Es una metáfora, para decir que hay que vivir en carne propia los problemas.

-Pero usted jamás habría mandado a sus hijos a uno público, ¿o sí?
-No, porque no se dio así, pero mi madre fue a un colegio público, al Liceo 1, y mi familia para atrás fueron a instituciones públicas que eran bastante buenas. Si yo estuviera en los pantalones del presidente Piñera pondría todos los huevos en el canasto de la educación y salud preescolar, considerando la situación económica del mundo. 

-¿Alguna vez ha conversado estas cosas con él?
-No.

-A propósito de nada, ¿cree que es buen momento para cambiar el sistema binominal?
-Pero hace rato. El espectáculo que estamos dando hoy es tremendo: si a un señor lo pasan de diputado a senador designan a otro para llenar el cargo vacío, ¡y todo lo hacen entre un grupito chico! Por último, si nos invitaran a ti o a mí a participar... pero no, aquí se elige a dedo. Y encima proponen hacer primarias, ¿entre quiénes? ¿Entre los mismos de los partidos? Esto tiene que ser abierto, y si tú o yo queremos participar podamos hacerlo si cumplimos los mismos requisitos que el otro. El sistema binominal se armó en las postrimerías del gobierno militar, entre gallos y medianoche, y se les dio ventajas a algunos.

-Pero es difícil que la derecha ceda, ¿o no?
-Da lo mismo derecha o izquierda, el mundo y Chile llevan su tren de desarrollo en lo económico, social y emocional y al final tú tienes que responder a lo que el pueblo quiere, no puedes imponer cosas.

-¿Le dan ganas de meterse en la política?
-No.

-¿Se lo han ofrecido?
-Ha habido acercamientos, pero no. Tampoco me atrae mucho el mundo de la política, porque al final se reduce a dos bloques: los blancos o los negros, y el mundo no es así.