Diario El Mercurio, Domingo 09 de Septiembre de 2012
Teoría de la Evolución
Señor Director:
En su carta del viernes 7, Marta Alfonso y Claudio Gómez se hacen víctimas de su propia denuncia, respecto de la inconsecuencia de ciertas creencias con el conocimiento científico comprobado.
En ella afirman que "la Teoría de la Evolución (TE) es la mejor explicación posible planteada hasta ahora para entender el origen de la vida". Esta afirmación está lejos de ser una verdad científica, especialmente al considerar que la evolución sólo se relaciona con seres vivientes y no con un estado prebiótico; sin embargo, al parecer ellos "creen" que la TE explica el origen de la vida.
Por el contrario, después de casi cien años desde que se realizaran los primeros esfuerzos por crear vida a partir de materia inanimada o abiogénesis (Oparin y Haldane), la ciencia está cada vez más lejos de poder hacerlo. Pretender que la vida se creó en forma espontánea a partir de materia inanimada es parecido a creer que un Boeing 747 se puede formar por la conjunción azarosa de los materiales que lo componen, siendo el organismo viviente más simple que conocemos mucho más complejo que un 747.
Claramente la "creencia" de Alfonso y Gómez de que la Teoría de la Evolución explicaría el origen de la vida es una inconsecuencia inaceptable de personas que al parecer son conocedoras del tema.
Hernán Echaurren Vial
Cartas
Diario El Mercurio, Viernes 07 de Septiembre de 2012
Creacionismo en la Universidad de Chile
Diario El Mercurio, Viernes 07 de Septiembre de 2012
Creacionismo en la Universidad de Chile
Señor Director:
Bajo el nombre "El Origen de las Especies en la Tierra: ¿Evolución o Diseño Inteligente?", la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas de la Universidad de Chile ofreció un seminario que fue difundido en su sitio web institucional.
La Teoría de la Evolución (TE) es la mejor explicación posible planteada hasta ahora para entender el origen de la vida y la biodiversidad en nuestro planeta. El seminario aludido plantea como alternativa a la TE ideas que no se basan en evidencia científica, sino que en creencias religiosas, que no pueden ser equiparadas con la ciencia ya que no permiten desarrollar hipótesis verificables.
No cuestionamos la libertad de pensamiento y enseñanza que debe tener cualquier universidad, sino que esta actividad se realice en una facultad dedicada a la investigación y educación en las ciencias. De haber sido organizada por un departamento de estudios religiosos, nuestra preocupación no sería la misma.
Lo que nos parece lamentable es que una institución dedicada a la investigación seria y sistemática permita el avance y la promoción de la pseudociencia y el pensamiento mágico en los estudiantes de la Universidad de Chile y en el país en general. Es también criticable que dicha universidad, en su carácter de universidad pública y laica, haya permitido equiparar una teoría científica válida con dogmas religiosos.
Hasta ahora, la influencia de los creacionistas, usualmente asociados a grupos religiosos, no se había visto tan públicamente en Chile. Lamentablemente, este seminario en la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas de la Universidad de Chile marcará su debut en la casa educacional más antigua del país.
Ojalá que las autoridades de esa institución reflexionen sobre esta acción inconsecuente con el conocimiento científico comprobado y contrastable y adopten medidas a futuro.
Marta Alfonso
Profesora asistente Depto. Sociología, Antropología & Trabajo Social Universidad Estatal de Kansas
Profesora asistente Depto. Sociología, Antropología & Trabajo Social Universidad Estatal de Kansas
Claudio Gómez
Director Museo Nacional de Historia Natural
Director Museo Nacional de Historia Natural
No hay comentarios:
Publicar un comentario
COMENTE SIN RESTRICCIONES PERO ATÉNGASE A SUS CONSECUENCIAS